El invento de la Refinería del Pacífico: un oleducto para agua

Publicado el | REPORTAJE

  • Un millonario contrato concretó una idea brillante: la complicada infraestructura de un oleoducto debe ser lo suficientemente buena para transportar agua a la Refinería del Pacífico.
  • Ninguna autoridad de Refinería del Pacífico ha explicado técnicamente la decisión de construir un acueducto con normas petroleras.
  • Además, Contraloría también descubrió que el departamento técnico de la Refinería no evaluó correctamente el costo del proyecto
  • MilHojas.is

    Focus


    El 4 de diciembre de 2012 la empresa mixta Refinería del Pacífico emitió las especificaciones técnicas de la tubería que debía usarse para la construcción del acueducto que debe dotar de agua a la planta refinadora. El documento RDP-IB-895-SPC-ME-0001 que estableció los requisitos señaló que debía cumplir los requerimientos del código ASME B 31.4, que básicamente se usa para el transporte de hidrocarburos. Documento

    En los objetivos del documento  se estableció con claridad meridiana que el diseño, selección, construcción, montaje e interconexión debía realizarse con tuberías en acero al carbono, que el diámetro debía ser mayor a las 24 pulgadas y que era imperativo cumplir las normas API 5L. En un documento técnico al que tuvo acceso milhojas.is y focusecuador.com señalan que esas normas funcionan únicamente para el transporte de hidrocarburos: el tipo de acero de la tubería, espesor, y otros aspectos, netamente de estructura de la tubería,  se ajustan a las normas para la conducción de hidrocarburos. Esos criterios “difieren totalmente de lo especificado en las normas AWWA para conducción de agua a través de tubería de acero, puesto que los hidrocarburos y el agua, son fluidos con características totalmente diferentes en cuanto a propiedades físico - químicas y bacteriológicas, lo que indica una seria deficiencia de criterio. técnico tanto de la consultora contratada que realizó los estudios como de la contratista”.

    Imagen: informe de labores presentado por Washington Bismark Andrade González a fines de 2014.

    Es decir, las autoridades de refinería decidieron construir un oleoducto para transportar agua cruda. De hecho, al redactar en un cualquier buscador de Internet las normas “API 5L”, aparece la norma INEN 2493 (2010) para la construcción de gasoductos. ¿Hay responsables? La Comisión técnica que evaluó los pliegos de la supuesta licitación, los gerentes técnico y general, la empresa fiscalizadora y por su puesto la contratista.

    Debido a la falta de transparencia, ninguna autoridad de Refinería del Pacífico ha explicado técnicamente la decisión de construir un acueducto con normas petroleras. Expertos consultados por milhojas.is han coincidido en señalar que es prudente construir un acueducto con tubería de metal siempre que el diámetro supere los 630 milímetros y dos megapascales de presión (unas 290 libras de presión por pulgada cuadrada) pero nadie puede asegurar que el ducto afronte esas fuerzas.

    Lo poco que se conoce de la obra es que tiene 93 kilómetros de tubería, de 48 pulgadas de diámetro con espesor de ½ pulgada, que toma las aguas de la reserva La Esperanza a 11 kilómetros de la ciudad de Calceta con una estación de bombeo y que supuestamente debe transportar 6 600 metros cúbicos por hora. Además tiene el objetivo de entregar 2000 metros cúbicos de líquido a las ciudades de Manta, Montecristi y Jaramijó.

    La opacidad ha sido el denominador común en esta onerosa obra, ejecutada por la empresa brasilera Norberto Odebrecht. Desde el inicio del proceso de licitación (LICO-RDP-001-2013) la empresa Refinería del Pacífico informó a la ciudadanía que la selección de la constructora se decidió en un concurso abierto de ofertas. Pero la realidad es que de las cinco empresas que presentaron ofertas, cuatro fueron desechadas por incumplir los términos de referencia.

    Imagen: la apertura de sobres de las ofertas para el oleoducto de agua.

    La Contraloría General del Estado realizó un examen a ese proceso a fines del año 2013 y determinó que ninguna de las empresas en realidad cumplió con las especificaciones. No fue lo único que determinó: Contraloría también descubrió que el departamento técnico no evaluó correctamente el costo del proyecto.  Informe

    En el primer caso Contraloría, en el informe DAPy A-0009-2014, dijo que la empresa China Petroleum Engineering Construccion  & CORP no presentó propuesta económica. Que su similar Sinohydro Corporation Limited,  tampoco lo hizo.  El consorcio Kayson Falatsaz no entregó toda la información requerida, entre ellas la escritura pública del compromiso del consorcio, al igual que el llamado Consorcio del Pacífico.

    Entonces Norberto Odebrecht fue seleccionada, pero su oferta tampoco incluyó el pago de impuestos de bienes importados, tal como señalaban los términos de referencia. Contraloría reconoció en su examen la falta de la concursante: “El precio de la oferta incluirá todos los valores por concepto de impuestos al comercio exterior….”,  la misma razón por la que fueron descalificados los consorcios Falatsaz y Del Pacífico.

    Refinería del Pacífico benefició abiertamente a Odebrecht al adjudicarle el contrato. Además cambió las reglas de los pliegos y le brindó a la constructora la posibilidad  de manejar esos valores impositivos a su libertad.

    Otro de los puntos conflictivos fue el precio referencial de la obra que RDP calculó. Contraloría revisó los montos y conoció que el valor referencial de la obra se estableció en USD$ 168 877 126. Los fondos fueron asegurados en la partida  750199. El memorando RDP-UFI-2013-0272-MEM de 17 de abril de 2013 del gerente técnico, Washington Bismark Andrade Gonzalez, dirigido a la jefe de presupuesto, le pidió certificar la existencia de fondos para 2013 por USD$ 52 200 000 y la diferencia USD 116 677 126 se estableció para el presupuesto de los años 2014-2016.

    La contratación fue autorizada por el directorio con la resolución DIR-RDP-03-2013-03-20 y permitió al gerente, Pedro Merizalde Pavón, continuar con el proceso precontractual.

    Imagen tomada del portal de Odebrecht de la construcción del oleoducto de agua https://www.odebrecht.com.ec/acueducto-la-esperanza/.

    Pero la propuesta económica de Odebrecht estaba lejos de lo presupuestado por RDP. Pese a la diferencia de  USD$ 91 037 358, se le adjudicó el contrato ¿Qué error de cálculo cometieron las mentes lúcidas?

    Contraloría identificó que no se habían considerado costos indirectos de la obra y que esos rubros  encarecieron en 24,6% el precio de la obra. Para contraloría el valor referencial debió ser USD$222 249 014.58.  Pero la oferta de la empresa brasilera estaba USD$ 37 665 469,68 arriba de lo considerado por el ente de control, el precio nunca fue impedimento para entregar la obra a los brasileños.

    De hecho no es la única obra que Odebrecht realizó, ha trabajado en la sustentación del suelo de lo que será la refinería: Washington Bismark Andrade dijo que realizó la construcción  plataformas para el levantamiento de todas las áreas de la refinería por USD$ 307 000 000  millones.

    La pregunta que queda flotando es cómo la empresa fiscalizadora dio luz verde al proceso. Se debió a que ese trabajo fue encomendado a Azul, la empresa del marido de Mónica Hernández, que represetna a Worley Parsons.Hernández es la asesora directa de presidente Rafael Correa, la misma que se encargó de contratar cientos de millones de dólares en la Refinería Esmeraldas y la que se encargó del Project Management en la millonaria e inexistente Refinería del Pacífico



    OFERTAS PRESENTADAS

    -CHINA PETROLEUM ENGINEERING CONSTRUCTION & CORP. (USD 278´543.236,00)

    -SINOHYDRO CORPORATION ENGINEERING CONSTRUCTION & CORP. USD (169´212.956,00)

    -CONSORCIO KAYSON-FALATSAZ (USD 167´547.305,54)

    -CONSTRUCTORA NORBERTO ODEBRECHT (USD 259´914.484,26)

    -CONSORCIO PACÍFICO (USD 271´368.008,91)