Autor: mh

3. La novela

Foto: Una gráfica de 2013, en una sesión del CNE en Guayaquil, en la que se puede ver juntos a Paúl Salazar (centro) y a Juan Pablo Pozo, quienes en 2015 se enfrascaron en una puja por la Presidencia del Consejo Nacional Electoral, que a la final la ganó Pozo.
Tal vez fueron los méritos, que son solo visibles para el oficialismo, los que llevaron a Juan Pablo Pozo a ser consejero en el CNE durante cuatro años y luego, durante un extrañísimo proceso a ser elegido Presidente del CNE. Cabe señalar que de los cinco miembros del CNE todos son miembros del Movimiento Alianza País, cercanos o simpatizantes… pero la presidencia del CNE era algo que estaba asegurado para Juan Pablo Pozo. Al menos, en apariencia…
Todo ocurrió el 8 de enero de 2015. Esa mañana, en la Asamblea Nacional debían posesionarse Carlos Tayupanta y Gloria Toapanta, quienes eran reemplazantes del presidente saliente del CNE, Domingo Paredes, y de la vocal Roxana Silva, respectivamente. En la toma de posesión, Solanda Goyes, que debía ostentar del cargo de vocal suplente se negó a firmar el acta y tomar juramento al denunciar irregularidades en el concurso.
Luego, Tayupanta y Toapanta fueron a la sesión del CNE en la que se designaría al nuevo titular de la organización. La seguridad de Juan Pablo Pozo sobre su nombramiento como titular de ese importante cargo para el correato era tal que había traído a su familia. Había, incluso, pagado un servicio de catering para después de la ceremonia celebrar con su familia su conquista política.
La sesión se instaló e, inmediatamente, Gloria Toapanta fue designada para dirigirla. Su primera acción fue mocionar para la presidencia del CNE a Paúl Salazar. La cara de asombro de Pozo fue lapidaria. Obviamente, Pozo no votó por Salazar. La otra vocal, Nubia Vélez tampoco lo hizo.
Foto: Apenas posesionado, Paúl Salazar dio una rueda de prensa junto a Carlos Tayupanta y a Gloria Toapanta. Salazar duraría ocho días en el cargo al cual renunció "voluntariamente".
El triunfo de Salazar se fraguó con los votos de los flamantes vocales Tayupanta y Toapanta y, fuera de toda ética, con su propio voto. Además, con la misma votación, Tayupanta fue nombrado vicepresidente. Salazar se posesionó inmediatamente. Pozo se encerró en su oficina, el servicio de catering no fue utilizado.
Este suceso ocurrió durante la visita del presidente Rafael Correa en China, en la cual gestionó ayudas económicas para Ecuador por $7 mil millones en servicios.
Pero tras el regreso del mandatario, las cosas cambiaron en el CNE. Por una parte, para la primera sesión del Pleno tras la posesión de Salazar, este renunció a su cargo, lo mismo que Tayupanta. Juan Pablo Pozo y Nubia Villacís fueron nombrados presidente y vicepresidenta del CNE, respectivamente.
Foto: La posesión de Juan Pablo Pozo fue el 16 de enero de 2015.
En los comunicados de relaciones públicas del CNE se dijo que Gloria Toapanta había renunciado por “motivos de carácter personal”. Sin embargo, hay evidencia de que se le comprobó que no se había desafiliado del partido de gobierno Alianza País, lo que está prohibido por el artículo 340 del Código de la Democracia, algo que aparece el mismo Pozo se encargó de utilizarlo en su contra. El 27 de enero, Marcela Paredes, ocupó el puesto de Toapanta, la vocal artífice de la primera votación que logró sacar del estrellato a Juan Pablo Pozo por, al menos, ocho días… ahora está visto que seguirá el legado de los presidentes del CNE, Omar Simon que es secretario de la presidencia de la República, y Domingo Paredes quien no ha dudado en ir a los mitines de PAIS como una celebridad más dentro del jet set del oficialismo.

««Hasta arriba…«Avioneta

2. Le dijeron que no vaya a la avioneta
Treinta minutos antes de las 12 de la noche del 15 de junio de 2009, llega un jeep 4×4 a la residencia de Jorge Marún, ministro de Transporte y Obras Públicas, faltaba solo media hora para que prescribiera el juicio político en su contra.
Ese día, la delegación de la Comisión de Fiscalización y Control Político de la Asamblea Nacional aterrizó una hora antes en la ciudad de Guayaquil: La presidenta de la Comisión Silvia Salgado (PSFA), Marco Murillo (AMAUTA), Galo Lara (PSP), Ramiro Terán (MPD), un asesor de Lara y el piloto.
Foto: El juicio político al exministro Jorge Marún fue archivado por la Comisión de Fiscalización, de la cual Juan Pablo Pozo era secretario abogado.
¿Por qué los miembros de la Comisión de Fiscalización tuvieron que salir apuradamente del Palacio Legislativo en Quito y volar de noche en una pequeña avioneta a la ciudad de Guayaquil, para luego, en un jeep 4×4, llegar a la ciudad de Babahoyo casi a medianoche y con las justas notificar en su domicilio a Jorge Marún?
Tras la premura estaba el llamado a juicio político por supuestos actos de corrupción por más de US$1.000 millones de dólares en el Plan Relámpago. Si llegaban 30 minutos más tarde, el juicio prescribía… La notificación se la dejaron por debajo la puerta con testigos.
Al día siguiente la Comisión llamó a sesión para informar lo que había sucedido la noche anterior y para preguntar al, en ese entonces Secretario Abogado de la Comisión de Fiscalización y Control Político, Juan Pablo Pozo, lo que había sucedido la noche anterior con él. Pozo indicó que recibió una disposición del en ese entonces Presidente de la Asamblea Nacional, Fernando Cordero, quién le había indicado que se detenga ahí, que no tome la avioneta y se retire a sus aposentos a descansar…
Hoy, varios años después hay dos preguntas claves sin resolver:
1. ¿Juan Pablo Pozo, como responsable custodio de todos los juicios y documentación que pasaron por esa Comisión tiene responsabilidad frente a estas ilegalidades?
2. ¿Como funcionario administrativo, el hecho de haber recibido una orden superior de no viajar a notificar del juicio político a Marún lo salva de su actuación?
En la oposición, esta comisión a la que pertenecía Juan Pablo Pozo, como custodio de la documentación, se la llegó a denominar Comisión de Archivo, porque en la práctica no permitió que se sepa a ciencia cierta qué paso con los fondos públicos. Se habló en su momento de que se habría falsificado, incluso, una parte de la documentación del juicio a la exsuperintendenta de Bancos Gloria Sabando.

«Hasta arriba…La novela»»

Análisis de contratación petrolera

Investigación de contratos

Rafael Correa estaba enterado
En la cadena presidencial del sábado 5 de diciembre de 2009, un molesto Rafael Correa Delgado condenaba la primera fase de renegociación de contratos con las compañías petroleras extranjeras, calificándola como un “crimen, delito de lesa patria y traición”.
Foto: El presidente Rafael Correa, durante sus enlaces sabatinos.
Los principales acusados, aunque no visiblemente expuestos, se miraban y agabachaban sus cabezas, esperando el momento en que sus nombres revienten. Las palabras del mandatario sonaron como ráfagas: “Esto no va a quedar en la impunidad, el país sabrá los nombres y apellidos de quienes permitieron esta miseria y me voy a reunir con las privadas y vamos a hablar claro: o me invierten o se van, pero con el país no van a seguir jugando”, se escuchó en tono mayor.  Pero, los nombres de los responsables nunca salieron de su boca, al parecer eran muy cercanos y propios, como para dejarlos en evidencia: Galo Chiriboga, ministro de Minas y Petróleos, contralmirante Luis Jaramillo Arias, presidente de Petroecuador, y una plantilla de técnicos de viejo y nuevo cuño que conformaban los equipos negociadores.
Más allá de las palabras y acusaciones públicas, la información oficial señala que esta fase de negociación fue manejada y decidida directamente por Rafael Correa, su ministro Galo Chiriboga y un equipo asesor nombrado por el citado funcionario. El primer presidente de Petroecuador puesto por la Marina, contralmirante Fernando Zurita, cuestionó el proceso de negociación y anticipó los perjuicios que causaría, por esta y otras razones fue removido del cargo. En una carta de 21 de mayo de 2008 dirigida al presidente Correa, ubica nombres de los responsables: “La renegociación de los contratos de exploración y explotación de petróleo, siempre fue liderada por el Ministro de Minas y Petróleo, Dr. Galo Chiriboga Zambrano, y, su grupo de asesores…“ (…) Durante el análisis de la negociación propuesta por el Ministro Chiriboga, él impuso su agenda, validando todo lo actuado por el grupo negociador, especialmente en los términos económicos".
En la “célebre” sesión del Directorio de Petroecuador, de 19 de mayo de 2008, el Presidente de la República, reveló que el informe de los técnicos extranjeros (CURTIS MALLET) contratados por el Estado señalaba que apenas una compañía estaría perdiendo con el 99/1, sin embargo de ello, Rafael Correa acogió el criterio de Galo Chiriboga, como se aprecia en el audio de la sesión:  “De acuerdo a la información que tu equipo presentó Galo (Chiriboga) con el decreto 99/1 seis compañías  estaban perjudicadas: City, Oriente, Repsol, bloque 16, Petrobras, Petroriental bloque 14, Petroriental bloque 17, la semana pasada me dicen no, que es solo una, si es que está perdiendo es City Oriente, el resto está ganando plata…¿Quién está en lo correcto ustedes o los mexicanos (CURTIS MALLET)? A lo que Galo Chiriboga responde: “Me parece que estamos nosotros” Rafael Correa retoma la palabra para precisar: “… yo como Presidente no puedo aceptar que esté tremendamente presionado para negociar los contratos y revocar el Decreto 99/1 porque seis petroleras están perdiendo plata para que un equipo de expertos traídos… (CURTIS MALLET) y que a lo sumo una está perdiendo plata, todo mundo está ganando y bastante, no puede ser, bueno, me presentas en informe unificado.”
Como ha podido apreciarse, el presidente Correa estaba al tanto de los estudios presentados por la consultora “Curtis Mallet”, además tenía los criterios expuestos por el expresidente de Petroecuador Fernando Zurita, de que la renegociación de contratos en los términos planteados era inconveniente y perjudicial a los intereses del Estado. Rafael Correa, sabía que incluso con el 99/1, “todo mundo está ganando y bastante”, sin embargo el Presidente acabó validando el criterio del entonces ministro Galo Chiriboga, que era coincidente con el de las compañías.
En esa dirección, el gobierno acordó la suscripción de un contrato transitorio con vigencia de 1 año, luego de lo cual se migraría a un contrato de Prestación de Servicios, la extensión de los contratos por varios años adicionales, muchos de los cuales estaban próximos a fenecer y la reducción del porcentaje por incremento del precio del crudo de 99% a 70%.
La segunda fase de negociación que concluyó con la firma de los contratos de Prestación de Servicios, fue validada por el presidente Rafael Correa,  y su liderazgo estuvo a cargo de Wilson Pastor Morris.

««Coctel«Fracking

Fracking de EE.UU., fractura a productores
Una suerte inédita, es la que ha gozado el gobierno de Rafael Correa durante estos ocho años, en los que los precios del petróleo se han mantenido altos, con un promedio de 70 dólares el barril, aunque ha llegado a picos de hasta 140 dólares.
Ilustración: Este es el esquema del fracking, o fracturación hidráulica que permite extraer hidrocarburos que se encuentran en las rocas a presión.
Solo en 2009 se experimentó una súbita, pero corta caída. Sin duda el desplome de los precios registrado en 2014 que se mantiene hasta la fecha -sin posibilidad de recuperarse en el corto plazo- es un golpe letal a la economía ecuatoriana. Este hundimiento de los precios estuvo advertido en la agenda de la economía global desde el año 2010 cuando se evidenció una baja de la demanda de derivados, producto del debilitamiento de la economía europea, principalmente, y ante la revolución silenciosa de EE.UU que le permitió subir la producción petrolera, a través de la novedosa técnica de fracturación hidráulica (Fracking), orientada a extraer hidrocarburos atrapados entre las rocas.
Una suerte inédita, es la que ha gozado el gobierno de Rafael Correa durante estos ocho años, en los que los precios del petróleo se han mantenido altos, con un promedio de 70 dólares el barril, aunque ha llegado a picos de hasta 140 dólares. Solo en 2009 se experimentó una súbita, pero corta caída. Sin duda el desplome de los precios registrado en 2014 que se mantiene hasta la fecha -sin posibilidad de recuperarse en el corto plazo- es un golpe letal a la economía ecuatoriana.
Este hundimiento de los precios estuvo advertido en la agenda de la economía global desde el año 2010 cuando se evidenció una baja de la demanda de derivados, producto del debilitamiento de la economía europea, principalmente, y ante la revolución silenciosa de EE.UU que le permitió subir la producción petrolera, a través de la novedosa técnica de fracturación hidráulica (Fracking), orientada a extraer hidrocarburos atrapados entre las rocas.
Como resultado de esta operación, EE.UU se ha convertido en el primer productor de petróleo del mundo, con 11 millones de barriles diarios, superando incluso a Arabia Saudita. Actualmente, la sobreoferta de crudo se estima en dos millones de barriles al día.
Esta revolución petrolera de EE.UU., no solo logró fracturar la geología sino que, al desplomar los precios del crudo, también fracturó a aquellas economías dependientes del petróleo, que actualmente ostentan gobiernos identificados como autoritarios. De esta forma, regímenes como el de Vladimir Putin (Rusia), Nicolás Maduro (Venezuela) y Rafael Correa (Ecuador), experimentan graves impactos en sus economías: Rusia prácticamente ha ingresado en recesión; en Venezuela, país que depende en un 95% de las exportaciones petroleras, la crisis está tocando fondo; y, la economía de Ecuador está entrando en terapia intensiva. La economía es mala consejera, la falta de dinero vuelve impopulares a los caudillos. De esta forma, EE.UU está exhibiendo una nueva estrategia para incidir no solo en la economía global, sino incluso “fracturar“ a gobiernos como los de Putin, Maduro y Correa, dejando en el pasado el cuestionado intervencionismo.
No hay excusa. El gobierno de Ecuador estaba advertido de la caída del precio del crudo y debió adoptar medidas para enfrentar los impactos en la economía, como crear una reserva con los recursos petroleros que excedieran el precio presupuestado. Por el contrario, las políticas emprendidas en el sector hidrocarburífero desde el año 2007 fueron en dirección opuesta. La entrega de la administración de Petroecuador a la Marina, privilegió objetivos políticos del gobierno, antes que la definición de una política energética soberana, los resultados fueron evidentes: caída de la producción, mayor corrupción, e impulso de inversiones millonarias en proyectos no sustentables, como la refinería del Pacífico, la explotación del ITT dentro del área protegida Yasuní, la construcción de la planta de gas en Monteverde cuando se va a sustituir el consumo de gas; o, cuestionados negocios con China, como el oneroso endeudamiento garantizado con petróleo.
Como nunca antes en la historia petrolera ecuatoriana, el crudo de exportación fue entregado sin licitación y a precios descontados, a Petrochina (China), Pdvsa (Venezuela), Petrovietnam (Vietnam) y Ancap (Uruguay), empresas estatales que sirvieron de pantalla para transferir el petróleo a intermediarios privados, que hicieron millonarios negocios a través de la reventa del hidrocarburo en el mercado norteamericano, principalmente.
En el plano de la contratación petrolera, el gobierno de Correa impulsó una propuesta orientada a liquidar el “pasado neoliberal“, recuperar una mayor participación en la renta petrolera y refrendar la “soberanía energética“: cambio de modalidad contractual de Participación a Prestación de Servicios. El revolucionario contrato de Prestación de Servicios diseñado por el exministro Wilson Pastor, no era sino el mismo viejo modelo aplicado por el propio Pastor durante el gobierno socialcristiano de León Febres Cordero, con la compañía norteamericana Maxus (Bloque 16), solo que ahora con algunos maquillajes modernos.
La diferencia central entre el contrato de Participación y el de Prestación de Servicios, radica en que, en el primero, la compañía recibe una participación directa en la producción de crudo, mientras con el segundo, el Estado paga a la contratista una tarifa por barril extraído, de esta forma las compañías extranjeras se aseguraron un ingreso permanente, no así el país, cuyos ingresos estaban determinados por el comportamiento del precio internacional del hidrocarburo. Aunque en el contrato de servicios, literalmente el 100% del petróleo es de propiedad del Estado, en la práctica las tarifas se cancelan con petróleo.
Contratos como el de Maxus sirvieron de ejemplo para sendos cuestionamientos, por cuanto fomentaban graves distorsiones económicas y abusos de las compañías que inflaban los costos de producción, los que al final eran cubiertos por el Estado. Por esta razón este tipo de contrato fue sustituido por el de Participación en la década de los 90, aunque la cura resultó peor que la enfermedad, no porque el modelo sea malo en sí, sino por una pésima negociación, que definió una inequitativa participación del país en la producción de petróleo. En síntesis, durante las décadas de los 80 y 90 del siglo pasado, en los contratos de Servicios con costos de producción superiores a los precios del crudo, los ingresos para el país fueron cero, mientras que, en los renovados contratos de Participación, igualmente el Ecuador recibió un promedio de apenas 25 barriles de cada 100, una participación marginal.
Con ese telón de fondo, los funcionarios de la revolución ciudadana definieron el cambio contractual, el retorno al viejo modelo de servicios petroleros, maquillado. Cuatro fueron los beneficios que pensaban alcanzar con los nuevos contratos: a) mejorar la participación del Estado en la renta petrolera; b) atraer inversión extranjera para actividades de riesgo exploratorio; c) incrementar las reservas de petróleo; y, d) subir la producción de los bloques privados.
En la práctica, los objetivos a, b y c, resultaron un rotundo fracaso. El primero tuvo un relativo éxito debido a los altos precios del petróleo hasta el 2014, lo que le permitió al gobierno obtener mayores ingresos fiscales por exportación, hasta que los precios se desplomaron y dejaron en harapos el ponderado modelo contractual.
Durante los cinco años de vigencia de los contratos, las reservas probadas de los bloques operados por las transnacionales no se incrementaron, la producción cayó hasta ubicarse en 2014 en 120 mil barriles diarios. Los yacimientos operados por las compañías extranjeras están prácticamente agotados.
El gobierno garantizó tarifas de entre 35 y 41 dólares por barril a las compañías extranjeras, en los principales bloques petroleros, aunque en algunos casos como Ancón, la tarifa es de 58 U$/BL, además redujo el impuesto a la renta del 44.4% al 25%. Así, las compañías se aseguraron un ingreso fijo, mientras la participación del Estado quedaba a expensas del precio internacional del petróleo. El costo de producción de Petroecuador y Petroamazonas a esa fecha (2010) era de 9 dólares el barril, promedio.
Según las propias cifras del gobierno lo que ganó el país con el cambio de modalidad contractual de Participación a Prestación de Servicios, fue 0,34 centavos de dólar por barril. Una cifra insignificante, como se expresa en el cuadro.
En el área de mayor producción privada, como es el Bloque 16 de Repsol, el país perdió 2,27 US/BL, con la nueva tarifa. Además se le amplió el contrato por 6 años, en circunstancias que desde el 2012, el 100% de las reservas, infraestructura y producción (38 mil barriles diarios) debieron pasar gratuitamente al Estado.
En el caso del bloque Tarapoa operado por la empresa china Andes Petroleum (CNPC), con la renegociación se anexó el campo unificado Fanny 18B, cuyo 70% de reservas eran de propiedad de Petroecuador, esta acción se adoptó pese a que en la reforma legal no consta ninguna disposición relativa a campos compartidos.
Con la compañía italiana Agip (Bloque 10) igualmente se amplió el plazo contractual y se anexaron los campos Lumbiquiti y Oglan, este último descubierto por Petroecuador, con reservas probadas de 60 millones de barriles, cuya extracción hoy le cuesta al país 35,00 US/BL.

Las joyas de la corona van a compañías extranjeras
Con el objetivo de subir la producción en los campos maduros, conocidos como “joyas de la corona“, anteriormente operados por la estatal CEPE-PETROECUADOR, el gobierno procedió a la firma de contratos de servicios específicos, entre los años 2012 y 2014, con las compañías extranjeras: Halliburton, Schlumberger, Tecpetrol, Sinopec, Sertecpet, para los campos Auca, Shushufindi, Cuyabeno, Libertador, Aguarico. Previamente, el campo Sacha, uno de los más grandes del país, fue adjudicado a la empresa mixta Río Napo (Petroecuador-Pdvsa) con una tarifa de 17,06 U$/BL.
Con estos contratos se obliga a la empresa pública Petroamazonas a adquirir a las empresas privadas extranjeras, directamente y por 15 años, los equipos y servicios para mantener y subir la producción; además, se incluye la aplicación de tecnologías de recuperación mejorada, con una tarifa de 39 dólares el barril. Las inversiones en equipos y contratación de servicios de Petroamazonas el 2014 ascendieron a U$ 3384 millones, mientras el año 2007 fueron apenas de U$ 342 millones. La vigencia de estos contratos y el crecimiento de la inversión pública, permite explicar el incremento de los costos de producción de Petroamazonas, de 9 a 27 U$/BL. En menos de tres años prácticamente los costos se triplicaron.
Como se aprecia, con los contratos de servicios específicos estas compañías se aseguraron por 15 años la provisión directa (Sin licitación) de bienes y servicios a Petroamazonas, por una cifra superior a los U$ 3000 millones anuales, uno de los mayores negocios del país. Durante siete años de la revolución ciudadana (2007 – 2014) las inversiones en exploración y explotación de petróleo realizadas por las empresas públicas Petroecuador y Petroamazonas, llegaron a U$ 13.037,01 millones, una de las más altas de la historia petrolera, pero los resultados, principalmente el descubrimiento e incorporación de nuevas reservas probadas, son negativos.
Aunque literalmente, la empresa pública Petroamazonas figure como operadora de los campos maduros (Joyas de la Corona), en la práctica, de acuerdo con los contratos de servicios específicos, la casi totalidad de actividades: desde los servicios de alimentación, estudios técnicos, fiscalización, sísmica, mantenimiento y perforación de pozos, las realizan compañías privadas extranjeras, en una suerte de privatización encubierta.

«CoctelCorrea»»

RFE / RL: Usted sabe idiomas extranjeros. ¿No le ofrecieron una posición en uno de los departamentos extranjeros?
Burkhard: Ellos lo hicieron. Tuve una entrevista para trabajar en el departamento de Inglés, pero empezaron a preguntarme sobre mis creencias, a lo que respondí que yo era apolítico, que no sabía nada, que no era partidario de nada. Al parecer, eso terminó mis perspectivas allí. Para conseguir un trabajo con ellos, debería haber respondido que era partidario de  ciertas corrientes de pensamiento. El sueldo de los empleados con conocimientos de lenguas extranjeras es mayor que 45.000 – es de 65.000 y más.
Foto: "Los diferentes departamentos no suelen socializar entre sí", dice Marat Burkhard. "No se alienta que haga amistad. El sistema es muy represivo. Si llegas tarde por un minuto, te ponen una multa de 500 rublos." (Foto de archivo).
RFE / RL: ¿Hay gente trabajando con las redes sociales – con Facebook, en especial?
Burkhard: Sí, hay gente dedicada a trabajar en Facebook. Existe alrededor de 40 habitaciones con cerca de 20 personas que se sientan en cada una, cada persona tiene sus asignaciones. Escriben y escriben todo el día, y no es para reírse – usted puede ser despedido por reírse. Y así cada día, cualquier noticia desata las redes – ya sea Obama, ya sea [la canciller alemana, Angela] Merkel, ya sea Grecia, Corea del Norte.
La gente joven que realiza este trabajo apenas es capaz de formular lo que es importante acerca de estas historias. Incluso un cientísta político no puede ser un experto sobre el mundo entero, pero aquí se espera que la gente escriba acerca de todo. Y lo que sea que escribas, no importa; puedes alabar o regañar. Usted sólo de ser capaz de poner esas palabras clave ahí.
Luego, con el fin que los comentarios tengan algo de contenido político, envían a un tipo para hablar sobre el tema del día, para que al menos los empleados tengan un poco de antecedentes sobre el tema. Pero cada tipo que envían tiene, a su vez, un nivel tan bajo de comprensión, que todo parece completamente absurdo. Por cierto, nos tomaron un examen obligatorio con 15 o 20 preguntas sobre ideología. Si alguien tiene apenas un par de errores, tiene que volverlo a tomar. Pero quien lo reprueba es despedido.
RFE / RL: ¿Qué te preguntan en el examen?
Burkhard: Por ejemplo: "¿Qué quiere Rusia que suceda a la República Popular de Donetsk" Es muy difícil de responder y uno tiene que hacerlo en sólo dos o tres palabras. O preguntas más sencillas, por ejemplo: "¿Quién es Psaki?" (Nota del editor: Jen Psaki -al momento de esta nota-  Portavoz del Departamento de Estado de USA es un blanco frecuente de los trolls rusos.)
RFE / RL: El tema dominante probablemente es el de Ucrania.
Burkhard: Sí, ellos invierten todos los recursos del centro en Ucrania.
RFE / RL: ¿Cómo trabaja su troika cuando la tarea es alabar a Rusia en lugar de criticar Ucrania o Estados Unidos?
Burkhard: Una vez tuve que escribir que la mayoría de los alemanes apoyan las políticas de Putin. La tarea estaba redactada así:- "Dicen que la mayoría de los alemanes apoyan las políticas de Putin y están descontentos con Merkel." ¿De dónde sacan esto? no sé, pero yo tenía que escribir sobre ello. Es curioso escribir: "La mayoría de los alemanes…"
RFE / RL: ¿El villano tiene un papel en este tipo de tareas?
Burkhard: Si algo es pro-Putin, el villano tiene que expresar duda al respecto. Por ejemplo, para la Navidad ortodoxa, Putin fue a misa en una iglesia en un pueblo ordinario fuera de Voronezh y había dulzura y luz por todas partes. Esta historia se envía a  todo el país con un post de: "¡Qué maravilloso, qué maravilla, qué grande, qué increíble es este hombre" Pero el villano no está de acuerdo: "OK, vamos, Putin fue a Voronezh para aumentar su popularidad entre el público." A lo que contestamos: "¿Qué es lo que te pasa, de qué popularidad está usted hablando? Sí, es popular, pero él no necesita su popularidad, él sólo quiere reunirse con la gente común." Ese es un ejemplo divertido.

Siguiente Tarea
Tema: Construir una actitud positiva hacia las políticas internas de Vladimir Putin; el presidente celebró la Navidad mezclándose con el pueblo ruso.
Palabras clave: RF presidente, noticias putin, putin políticas, navidad, vladimir putin
Una vez más, la tarea comienza con un post publicado en una cuenta de LiveJournal. El post acerca de Putin es precedido por un fragmento de un poema de Marina Tsvietáieva, "Es un pecado elevarse sobre una capilla con cúpula dorada y no orar en ella", que en este contexto parece tomar en un doble sentido.
“¡La navidad une!
La fiesta bendita de la Natividad está entre nosotros. Y en un día tan milagroso, que une a todos los ciudadanos de Rusia – no importa si usted es un creyente o, como se suele decir, "sin iglesia"- en el camino del Señor, el Presidente ruso VP estuvo, como siempre, con la gente! ¿Dónde más que en las provincias, lejos del bullicio urbano, es posible experimentar realmente este día santo? Así que este año, Vladimir Putin, visitó la iglesia consagrada a la Santísima Virgen en el pueblo de Otradnoye, cerca de Voronezh. Y en este día de fiesta, uno de los principales días festivos para Rusia (y para toda la cristiandad), cuando atravesamos momentos tan difíciles, ¡el presidente compartió con el pueblo y felicitó a todos los clérigos y feligreses!”
En el foro Barnaul, el Troll encargado de poner el Link se desata en elogios y pone un enlace a un artículo publicado en vesti.ru el 31 de diciembre donde, Putin felicita a Obama y le recuerda los principios de respeto mutuo.
¡Gran artículo! Por cierto, el presidente de Rusia, también felicitó al presidente de Estados Unidos, la canciller alemana, y otros políticos occidentales en la víspera de Año Nuevo Él es digno de elogio por expresar sus intenciones de forma pacífica y conducir la política normalmente -. Algo que es difícil obtener de Barack Obama.
El Troll Villano finge estar indignado:
¿Y qué le pareció tan totalmente increíble de su mensaje de Navidad ??? No entiendo!!! Vladimir Putin es una persona ordinaria!! ¿Y qué si es el presidente ?? Si aparezco en la televisión y les deseo a todos una bonita Navidad, usted también escribiría un lindo artículo sobre mí??? Por fin hemos encontrado algo de lo que hablar!
El Troll encargado de la Imagen postea una foto de Putin en la iglesia y replica:
¡Eso es una idiotez! Putin es nuestro presidente. Y realmente es genial que haya ido a una iglesia de pueblo para felicitar a todos el día de fiesta. La Navidad es un milagro. Envidio a esa congregación. Me hubiera encantado haber estado allí en ese gran día de fiesta.
En otro lado, por ejemplo, en el foro de Ekaterimburgo, el Troll Villano la ataca aparición de Navidad de Putin como un truco destinado a distraer al público de su angustia por los problemas económicos del país:
Dale a tu vecino un saco de trigo sarraceno este año !! Eso sí que es una buena acción !!! Vladimir Putin representa todo lo que nos espera en el futuro !! El sólo fue a rezar por su culo y a pedir perdón. Él ha conducido el país directamente al infierno, y ahora ¿qué puede hacer ??? Rezar, y eso es todo!
El Troll de la Imagen lo regaña de manera severa, ilustrado con posteando una foto con una escena bucólica:
Dios mío, qué forma de hablar! Navidad es una fiesta bendita, y aquí estás blasfemando. No vale la pena. Hay suficiente trigo sarraceno para todo el mundo, nuestro país va a sobrevivir las sanciones anti-rusas, no hay problema. Así que felicito a todos en estas bendecidas vacaciones y les deseo a todos la paz y el bien. ¡Especialmente a USTED!
Y así, la troika se pasa el día dandole una barrida a los 35 foros.
RFE / RL: ¿Alguna vez despidieron gente por errores ideológicos?
Burkhard: Sí, lo hicieron. Una persona fue despedida justo en frente de mí. Yo también me metí en algunos problemas. Hay tantas caricaturas por ahí que una vez me equivoqué y puse una caricatura de Yanukovich en lugar de una de Poroshenko. Y uno no se puede burlar de Yanukovich; Yanukovich es uno de los buenos. Inmediatamente me regañaron: "¿Cómo te atreves? ¿Realmente no sabías que se trataba de Yanukovich?" Todo esto con rostros terriblemente adustos. Hay toneladas de gerentes ahí que constantemente monitorean y siguen a todos.
RFE / RL: ¿Y quiénes son los administradores?
Burkhard: Gente del Centro de Investigación de Internet que han estado allí mucho tiempo y al parecer labró su camino hacia arriba. Su salario, por cierto, es dos veces más alto. Una vez pude ver una lista de sueldos, y quedé horrorizado – 70.000-80.000 rublos para leer la mierda que escribo y menearme el dedo si me equivoco.
RFE / RL: Entonces, ¿quiénes buscan este trabajo? ¿Hay gente allí que honestamente quiere luchar contra Obama o Merkel o por la República Popular de Donetsk?
Burkhard: Sí, realmente hay gente así. Eso es lo peor: Cuando hay una pausa para el almuerzo, hay una especie de cafetería, con máquinas expendedoras y de café, y uno oye a la gente – quienes escriben todos los días acerca de estas cosas – que en lugar de beber café y hablar de otra cosa, empiezan furiosamente a botar espuma por la boca sobre las mismas cosas. Aún les queda algo por demostrar. Así que hay fanáticos. Pero la mayoría de base son sólo los jóvenes que quieren hacer dinero. Son tan políticamente analfabetos que Putin, Obama… Ellos no saben la diferencia. Por supuesto, todos están a favor de Putin, pero políticamente son absolutamente analfabetas. "Vamos a escribir aquello que nos digan, sin hacer preguntas, no queremos saber."
RFE / RL: ¿Ha conocido gente de otros departamentos?
Burkhard: Los diferentes departamentos no socializan precisamente. No se alienta que se hagan amistades. El sistema es muy represivo. Si llegas tarde por un minuto, ya tienes hay una multa de 500 rublos. Los empleados están bajo presión constante. Hay multa incluso para la más mínima desviación. Uno está constantemente bajo la amenaza de ser despedido, siempre nos están mandando. No es un ambiente muy civilizado.
RFE / RL: ¿Lo despidieron o decidió irse por su cuenta?
Burkhard: Lo decidí por mí mismo, porque no puedo conectarme con un trabajo absurdo. En cuanto a la experiencia de la vida, ya la viví, pero no tenía ningún sentido seguir adelante – todo es absurdo. No comparto esa ideología, estoy absolutamente en contra de ella, yo estaba situado en el campo del enemigo. Dos meses fue suficiente para entender cómo se hace todo. Pera seguir trabajando ahí no tenía ningún sentido, ni siquiera por dinero, porque es un trabajo tan duro que – solo olvídalo, olvida el dinero. Con tal de no volver allá nunca más.
Por cierto, cada vez que un periodista aparece y trata de entrar o preguntar algo, ellos entran en alerta máxima. Todas las cortinas se mantienen cerradas. Nos prohiben salir a la calle durante el día. Les tienen miedo a los periodistas.
RFE / RL: Pero todavía hay una gran cantidad de fugas. Tres personas nos dieron entrevistas la semana pasada. Es como una parodia de una novela de Orwell.
Burkhard: Sí, es correcto, el Ministerio de la Verdad. Usted trabaja en el Ministerio de la Verdad, el cual es el Ministerio de las Mentiras, y todos de alguna manera creen en esta verdad. Sí, tienes razón, es Orwell.

««Troll 1«Troll 2

UNA TAREA TÍPICA
Tema: Tropas de la OTAN infiltradas en las fuerzas armadas de ucranianas.
Palabras clave: noticias ucranianas, Rusia y Ucrania, política ucraniana, Ucrania, OTAN, EMP (empresa militar privada).
Tarea: Levantar este tema en 35 foros municipales.
Foto: Centro de Investigación del Internet en San Petesburgo.
El trabajo empieza después de un mensaje inicial, escrito por un troll en un departamento diferente, este es publicado en el sitio de redes sociales LiveJournal bajo el nombre de usuario flcrbgrjn. El post argumenta que mercenarios extranjeros están luchando junto a los soldados de Ucrania y pone un link a un vídeo que pretende mostrar a dos soldados estadounidenses en Mariupol, ciudad del sureste de Ucrania.
La junta de Kiev dirige regularmente el ataque de sus medios de comunicación contra Rusia, y mienten descarada y temerariamente. Ellos argumentan que fuerzas armadas rusas están luchando en el territorio de Ucrania, pero se niegan a proporcionar cualquier prueba (porque no hay ninguna). Pero cuando trata de la cuestión de las fuerzas armadas de Ucrania, los títeres americanos atrincherados en Kiev dicen que no hay pruebas de que los mercenarios extranjeros y agentes de inteligencia occidentales se estén uniendo a sus filas – mienten y ni siquiera se sonrojan
Este post aparece primero, de acuerdo con una lista alfabética, en el foro de la ciudad de Astrakhan. Entonces el Troll que hace el papel de villano, bajo el nombre de Yana24, comienza el trabajo de la troika, con la publicación de un comentario que está en desacuerdo con el post de flcrbgrjn:
¿De qué mercenarios de la OTAN están hablando? Así que filmaron una especie de americano allí, ¿y qué? Todavía no está claro lo que estaban haciendo allí. Rusia como siempre culpa a Ucrania por las cosas que está haciendo ellos mismo hacen. ¡Todo el mundo ha estado hablando acerca de sus propios mercenarios durante mucho tiempo, y todavía que no los han sacado!
Luego, el Troll encargado del link responde airadamente al Villano, rechazando el argumento de Yana24 y pone un link (vínculo) a un segundo informe sobre la supuesta presencia de soldados estadounidenses en Mariupol:
¿Has leído el texto en absoluto? Si usted está al día con el tema, usted debería saber cuánta evidencia se ha proporcionado que muestra que la guerra en Ucrania continúa porque Occidente y Poroshenko son reacios a buscar la paz. Ellos han encontrado cosas que pertenecen a los soldados occidentales, y ahora han encontrado a los mismos soldados. ¿Han encontrado pruebas de que las tropas rusas estén en Ucrania? ¿O a las tropas mismas? ¡No!
Le toca ahora al Troll encargado de la imagen, éste acusa a Occidente de hipocresía y añade un desmotivador para dar un énfasis adicional:
Occidente tiene dos caras: En todos los debates sobre el conflicto ucraniano acusa a Rusia, a la vez que está proporcionando mercenarios como si fueran soldados de la OTAN a las fuerzas armadas de Ucrania. ¡Es una política de doble rasero!
Traducción: ¡Ucrania, levántate! ¡Sudeste, siéntate, no hagas escándalo, y toléralo!
Después de Astrakhan viene Biysk. Y a partir de ahí, Bryansk, Nóvgorod, Vladivostok, Volgogrado, dos foros en Voronezh, varios foros generales en toda de Rusia – por ejemplo Chupakabra – y, al final del alfabeto ruso, Chita y Cherepovets.
Hay algunos otros comentarios, pero el tema vuela a lo alto de Yandex.
RFE / RL: ¿Marat, puede usted recordar la tarea más extraña o más divertida que se le dio a su equipo?
Burkhard: La tarea más graciosa fue cuando el presidente de EEUU, Barack Obama mascó y luego escupió un chicle en su visita a la India.  "Usted debe escribir 135 comentarios sobre esto, y no sea tímido acerca de cómo se expresa. Escriba lo que quiera, sólo hay que poner la palabra Obama allí repetidamente y luego cubrirlo de insultos."
En la asignación, siempre hay una conclusión a la que hay que llegar, en este caso ya estaba escrita, que Obama es un mono negro que no sabe nada de cultura. Usted lo pone en la antigua India y él mastica chicle allí. Es chistoso, en el sentido de que están listos para agarrarse de cualquier pequeña cosa. Por otro lado, no es divertido. Es absurdo y sobrepasa los límites.
RFE / RL: La tarea principal de la fábrica es escribir en foros para visitantes, en especial en foros dirigidos por enemigos ideológicos de Rusia. ¿Quién hace eso?
Burkhard: Hay un departamento dedicado a Ucrania, un departamento para foros en Inglés. Ellos bombardean las páginas web de la CNN y la BBC. Ellos tienen su propio tipo de objetivos – The New York Times, en lugar del sitio web de la ciudad de Samara. Es un poco más fácil para nosotros, por supuesto.

«Troll 1Troll 3»»