No existe claridad en la cantidad de dinero que el ex vicepresidente Lenín Moreno recibió del Estado para desempeñar sus funciones de enviado especial del secretario de las Naciones Unidas para la discapacidad y accesibilidad en Ginebra, Suiza. Milhojas.is identificó que entre 2015 y 2016 Moreno recibió USD$1’066.666,33, pero nuevos documentos establecen que el propio Moreno exigió una asignación anual de 1,6 millones de dólares para vivir y hacer su trabajo. Ese monto fue aprobado en 2014 por el ministro de Finanzas Fausto Herrera Nicolalde. Documento: Carta de Lenín Moreno para exigir el pago de 1'600.000 dólares de sueldo. Los pagos a Moreno se fundamentaron en el Decreto Ejecutivo 340 que el presidente Rafael Correa había emitido el 21 de mayo de 2014 (documento⇒). Con el decreto, Correa había modificado la ley que impedía que el Estado entregue donaciones, con lo cual se había perfeccionado el instrumento legal para que Lenín Moreno pudiese cobrar por un puesto en el exterior que no es financiado por la ONU y que tampoco consta como un cargo administrativo en el Estado ecuatoriano. Una vez publicado el decreto 340, Lenín Moreno Moreno apenas tardó dos días para exigir los pagos. En una carta escrita desde Ginebra el 23 de mayo de 2014, enviada al canciller Ricardo Patiño, pidió que el pago no fuera menor a $1,6 millones anuales. En la misiva Moreno recordó que el secretario general de la ONU, Ban Ki Moon, lo había nombrado enviado especial: “En su mandato expresa que la sede sería Ginebra, Suiza, dado que en esta ciudad, como usted conoce, convergen los principales organismos relacionados con Derechos Humanos…” A párrafo seguido esbozó la razón por la que deben pagarle tanto dinero: “la Oficina del Enviado Especial contribuirá a fortalecer las relaciones internacionales para la construcción de un mundo mas justo y solidario, y siendo este tema prioritario para el Estado Ecuatoriano, solicitó a usted se sirva considerar una asignación no menor a USD 1’600.000”. Documento: Carta del embajador Leonardo Arízaga para verificar si el Ministerio de Finanzas había autorizado los fondos para Lenín Moreno. Diez días después del pedido de Moreno, el 3 de junio de 2014, la Cancillería hizo el requerimiento formal al Ministerio de Finanzas y anexó además “la síntesis del plan de trabajo y el detalle de los recursos solicitados”. El 4 de junio de 2014, el embajador Leonardo Arízaga, canciller subrogante, recibió la respuesta del ministro de finanzas Fausto Herrera: “Esta secretaría certifica que asignará en el vigente presupuesto del Ministerio de Relaciones Exteriores el valor de USD$ 1,600.00 para el cumplimiento del pedido formulado…”. Documento: Carta del ministro de Finanzas, Fausto Herrera, quien autoriza el pago a Lenín Moreno. MilHojas.is junto con un grupo de abogados y expertos en materia administrativa intentó identificar si esa asignación fue efectivamente entregada. Sin embargo, hasta el momento no se ha logrado determinar si se concretó la entrega, pero al realizar una exhaustiva búsqueda se encontraron ocho Comprobantes Únicos de Registro (CUR), referentes a los meses de marzo a octubre de 2014, cada uno por USD$300.000, bajo el texto: “envío de valores para implementación y arranque de gestión de la oficina del enviado especial de Naciones Unidas sobre discapacidad…”. Los CUR son órdenes de pago registradas por las entidades públicas en el sistema de gestión financiera, pero no determinan si estas se concretaron o no. En caso de haber recibido el monto asignado y ratificado por el ministro de finanzas el 4 de junio de 2014, significaría que Moreno habría recibido 3,2 millones de dólares en dos años de gestión. Queda esperar que el propio Moreno transparente cómo usó el dinero que el Estado le proporcionó para vivir en Europa, si en verdad fue una ayuda a miles de millones de discapacitados en el mundo o tan sólo es una millonaria cifra que no benefició a nadie. Los CUR (Órdenes de pago) para Lenín Moreno durante 2014 1. CUR Moreno marzo 2014 2. CUR Moreno abril 2014 3. CUR Moreno mayo 2014 4. CUR Moreno junio 2014 5. CUR Moreno julio 2014 6. CUR Moreno agosto 2014 7. CUR Moreno septiembre 2014 8. CUR Moreno octubre 2014
El 20 de junio de 2007 es el día que Rafael Correa no quiere recordar, la alegría desbordante que mostró en su recorrido por la flamante central hidroeléctrica San Francisco llegó a su climax cuando develó la placa que decía “Inaugurada por el Gobierno de la Revolución Ciudadana”. En su discurso agradeció a Odebrecht por terminar anticipadamente la obra y le premió con 13,000 000 de dólares adicionales. La felicidad de Correa contrastaba con realidad de la central, que arrancaba con 253 problemas que se fueron acrecentando con los días. Pero entonces nadie se atrevía a levantar crítica alguna contra el gobierno de las mentes lúcidas. De hecho siete días antes de la inauguración se identificó que esos problemas no fueron superados, sin embargo toda autoridad se hizo de la vista gorda. La verdad era que para bajar supuestamente los costos Odebrecht había eliminado obras civiles necesarias por un monto de 30 millones de dólares, sin embargo ese valor nunca disminuyó porque la constructora incluyó nuevos rubros y obras adicionales. Solo era cuestión de tiempo para que las grandes figuras de la Revolución Ciudadana enfrenten su peor pesadilla. Jorge Glas Espinel y Alexis Mera Giler lo sabían desde el pasado marzo, cuando las autoridades brasileras encarcelaron a Marcelo Odebrecht, el líder de la empresa constructora más grande del continente. En ese mes los fiscales brasileros descubrieron que en las hojas de cálculo de Odebrecht, que detallaban los sobornos a decenas de funcionarios de varios países, constaban las iniciales “Fr”, siglas que le corresponde a Fernando Luiz Ayres de Cunha Santos Reis, uno de los mayores ejecutivos de la constructora y el hombre que manejó los negocios de Odebrecht en Ecuador por 10 años.
Diario Expreso fue el medio que dedicó los mejores esfuerzos para desenmascarar la corrupción en San Francisco. En la imagen el Contralor Carlos Pólit aparece en el túnel de descarga de aguas. Fue él quien aceptó el acuerdo para el retorno de Odebrecht pese a que la compañía brasileña no cubrió ni la cuarta parte de la más modesta evaluación de los daños causados por la Represa de San Francisco.
En noviembre pasado Santos Reis fue capturado por la policía, entonces los mayores miedos de la Revolución Ciudadana se transformaron en pesadilla. Santos Reis, el hombre que protegió a Lucio Gutiérrez luego de su caída, el que levantó decenas de contratos como San Francisco, Toachi-Pilatón, Baba, Chongón, el aeropuerto de Tena estaba preso y dispuesto hablar. El secretario jurídico de la Presidencia no perdió tiempo y encargó a su subsecretario, Vicente Peralta León, que envíe dos abogados de la Presidencia a Brasil para empaparse del caso que ha este momento cuenta con 20 casos penales abiertos y al menos 84 condenados.
La reserva en la investigación brasilera les hizo suponer a Mera y Glas que tendrían tiempo para sortear esa crisis de corrupción hasta después de las elecciones, pero el Departamento de Justicia de los Estados Unidos acabó sus planes y ahora deben explicar al país cómo es que esa compañía entregó coimas por 33 millones de dólares a funcionarios ecuatorianos. Mera se ha justificado en el hecho de que Odebrecht fue expulsada en septiembre de 2008 por el Presidente Rafael Correa por las graves denuncias probadas en la construcción de la central hidroeléctrica San Francisco , pero dijo que nunca se llegó a probar corrupción de la empresa. Mera Giler olvida que en los momentos más críticos, antes de la expulsión de la empresa, el entonces ministro coordinador de sectores estratégicos, Derlis Palacios denunció que Odebrecht lo quiso Sobornar. En ese encuentro también estuvo el prefecto de Pichincha Gustavo Baroja, que manejaba el proyecto Toachi-Pilatón, mencionó lo mismo. El propio Correa fue quien dijo “Mientras más escarbo más pus encuentro. Estos señores han sido corruptos y corruptores, han tenido comprado a funcionarios del Estado". Pero en 2010 Odebrecht regresó con fuerza y su record fue limpiado con un acuerdo que fue santificado con el silencio del Contralor General, Carlos Pólit y del Procurador Diego García. El Convenio de Transacción se firmó el 8 de julio de 2010, entre los representantes de Hidropastaza (San Francisco) y Norberto Odebrecht que se comprometió a reparar las fallas de San Francisco más el pago de 20 millones por pérdidas ocasionadas por las paralizaciones de la planta. El gobierno se comprometió entonces a retirar 50 millones en glosas de Contraloría, cerrar el arbitraje de la Cámara de Comercio de Ambato y los juicios que se tramitaban en Ambato y dejar sin efecto la demanda internacional en contra del Banco de Desarrollo del Brasil, llamado Banco Nacional de Desarrollo Económico y Social, Bandes. La cifra de 20 millones que ofreció Odebrecht estaba muy lejos de los daños estructurales de la Central San Francisco: la hidroeléctrica tiene graves problemas en los 11 kilómetros del túnel de conducción de aguas ya que no se colocaron los anclajes y dovelas necesarios para la caída de material, el sistema de enfriamiento de agua no era eficiente, nunca se construyó la chimenea de equilibrio y lo más grave fue que se cambió el diseño original de turbinas, lo que ocasionó la destrucción de esos equipos. El acuerdo se estableció en estos términos, pese a que la auditoría de la firma Electroconsul, concluyó que las pérdidas por paralizaciones de San Francisco ascendían a U$ 83 millones, y la propia Odebrecht ofreció públicamente pagar U$ 43 millones. La totalidad de las demandas de Ecuador en contra de Odebrecht bordeó la cifra de U$ 250 millones. Finalmente, el gobierno de Correa se conformó con U$ 20 millones, recursos de los que no se conoce el destino. “En esta primera parte del gobierno nosotros hemos sido muy duros con Odebrecht”, dijo Mera. Pero luego llegaron los proyectos Daule-Vinces, Manduriacu, Refinería del Pacífico, poliducto Pascuales-Cuenca y Proyecto La Esperanza, que es el oleoducto de agua, denunciado hace poco en este portal.
Luego de seis años del asesinato del Gral. Jorge Gabela se mantienen las interrogantes respecto al móvil y a los responsables de este crimen, pese a que ya hay sentencias dictadas en contra de cinco personas por el ataque. La viuda del excomandante de las Fuerzas Armadas, Patricia Ochoa, continúa su lucha por esclarecer la muerte de su esposo. Al sentir agotadas las posibilidades de reunirse con el presidente Rafael Correa, el pasado 14 de diciembre, Ochoa le envió una carta en la que cuestiona que no se haya levantado la reserva que aún existe sobre el caso y pide al mandatario que exija explicaciones sobre el verdadero informe pericial que se realizó dentro de la investigación. Imagen: La viuda del General Gabela, Patricia Ochoa, reclama que se aclaren los verdaderos motivos de la muerte de su esposo. El 19 de diciembre de 2010, dos personas armadas ingresaron a la casa del oficial, ubicada en la urbanización Tornero del Río, en la vía a Samborondón. Le dispararon mientras, supuestamente, intentaban asaltar a su hija. Diez días después Gabela falleció. Tras identificar como móvil del crimen al robo, cinco sujetos fueron procesados. A tres de ellos se les sentenció a 25 años de cárcel y a dos,como cómplices y encubridores. Este resultado, que se concretó el 1 de abril de 2012, no satisfizo a la viuda, quien ha sostenido siempre que la compra de los helicópteros Dhruv para la Fuerza Aérea a una empresa de la India está relacionada con la muerte de Gabela y que por lo tanto hay un autor intelectual del asesinato que no se ha identificado. •No deje de leer: ¿Quién mató al General Gabela? Por Decreto 1317, de octubre del 2012, Correa creó una Comisión Interministerial presidida por la ministra de Justicia Lady Zúñiga. En el 2013, por un valor de $78 mil, esta comisión contrató a la empresa consultora Pericias Forenses, representada por el perito argentino, Roberto Meza para hacer una investigación pericial de la muerte del excomandante de la FAE. En ese entonces, los ofrecimientos oficiales eran que el informe final se haría público luego de ser analizado por el primer mandatario. En efecto, el informe se entregó a las autoridades ecuatorianas el 2 de septiembre de 2013. No obstante, este capítulo del caso Gabela no estuvo exento de polémica. En varias entrevistas a medios de comunicación nacionales el perito aseguró que asesores directos de la ex ministra de Defensa, María Fernanda Espinosa, y del Ministro del interior, José Serrano, le pidieron no incluir en su informe el tema de los helicópteros Dhruv y el de las responsabilidades de la Policía en las investigaciones. Las aeronaves, compradas en 2008, en alrededor de $45 millones, han protagonizado varios accidentes, incluyendo el fatal choque del helicóptero presidencial, por lo que la flota ha dejado de volar. Meza dijo que en mayo del 2014 le pidieron eliminar 35 páginas del informe. “Esas páginas identificaban las responsabilidades y el tema de observaciones técnicas que se hacían a toda la investigación….constaban situaciones claras y evidentes de graves errores en la investigación de la Policía Nacional y la Fiscalía”, según el investigador argentino. El experto especificó que se refiere a errores en algunas pericias realizadas por la Policía, “como por ejemplo balísticas que vinculaban casos que a nuestro modo de ver no tenían absolutamente nada que ver porque estaban mal hechas las pericias. No había cómo demostrar lo que se estaba diciendo en esas conclusiones”. Imagen: Patricia Ochoa le envió una misiva de 13 páginas al presidente, Rafael Correa, en la que cuestiona que no haya transparencia al haber reserva en las investigaciones del asesinato de su esposo, el General Gabela. En su carta a Correa, la viuda del Gral. Gabela dice que esta es la única alternativa que le han dejado. Hace una reseña de las principales contradicciones que se han hecho evidentes en el proceso de investigación del caso y en el contenido del denominado tercer producto del informe pericial. Ochoa relata que en la última reunión que mantuvo en Quito con el Comité Interministerial, presidido por la ministra de Justicia de ese entonces, Johana Pesántez, se descartó el delito común en el asesinato de su esposo. “Usted no sabe cómo duele Sr. Presidente escucharlo decir en su sabatina que el caso de asesinato del General Gabela ya había sido solucionado por la justicia y quedaba dos cositas por investigar… Le parece a usted una insignificancia que el individuo que disparó a mi esposo nunca estuvo involucrado en ninguna instancia judicial?. No tiene relevancia para usted que dicho individuo fuera ajusticiado dos años más tarde del asesinato de mi esposo?.Es aceptable para usted que no se haya querido profundizar la investigación en todos los ámbitos, como por ejemplo el hecho que varios testigos declararon que en el primer carro con personal uniformado que llegó a mi residencia la madrugada del asesinato no fue de la Policía. Le parece justo que haya una persona sentenciada en este caso pudiendo ser inocente?”, señala la viuda.
Ochoa evidencia su indignación por haber recibido de las autoridades de justicia un informe pericial sin firma ni sumilla y con una evidente contradicción, pues en dicho documento se recalca que nunca se llegó al tercer producto o informe final…
En la misiva de dos páginas, Ochoa evidencia su indignación por haber recibido de las autoridades de justicia un informe pericial sin firma ni sumilla y con una evidente contradicción, pues en dicho documento se recalca que nunca se llegó al tercer producto o informe final, cuando en el acta de entrega-recepción firmada por el Ministerio de Justicia y el perito consta que si se entregó ese documento y se lo entregó al Comité Interinstitucional. El denominado tercer producto debía realizarse si es que el perito encontraba indicios de que Gabela no fue víctima de la delincuencia común. La viuda también pide la opinión del mandatario sobre los correos hechos públicos en los que se pedía al perito Meza eliminar más de 35 hojas del tercer producto. En esos correos aparecen los nombres del viceministro de Justicia, César Ochoa. Cuestiona que si el móvil del asesinato de Gabela fue el robo por qué la reserva en el caso y por qué la Fiscalía no se pronuncia luego de 17 meses de haber recibido el informe del Ministerio de Justicia. Ochoa dice que así como le han mentido a ella le pueden haber ocultado información a Correa por lo que le dice que “pida explicaciones sobre el verdadero informe pericial y que se lo entreguen firmado y sumillado por el Perito responsable y por favor ordene que nos entreguen a la familia del General la única verdad: el informe original del perito”.
Redacción Plan V INTERIOR NOCHE Una mujer joven es filmada por un celular. Se oye un voz en off, de hombre y ella habla sin mirar al ojo de la cámara Orlando Pérez, director del diario estatal el Telégrafo y de varios programas en medios públicos y Telesur. —¿A qué hora se va a ir? La voz suena en off, es casi como una orden. —¡Por qué está en mi casa! —Qué hace metida en mi casa. —Porque vine a verle nuevamente, porque me dolía que no me dé cita en todo el día. Ella se mantiene dando vueltas sobre su propio terreno, mira para el techo, no al ojo de la cámara. —Ya se fue y salió. —Tenga la bondad de decirme por lo me… —Tenga la bondad de salir de mi casa. Yo no tengo por qué recibir a nadie ni rendirle cuentas a nadie. —Yo no estoy pidiendo cuentas. —Por qué está metida en mi casa. —Porque quería verle nuevamente. —Son las doce y media de la noche, qué hace metida en mi casa. —¿Usted robó algo de mi casa? —¿Tomó algo de mi casa? —Tomar, beber agua, eso sí. —Qué hace aquí en mi casa, a estas horas. Yo tengo que trabajar. Cualquier persona racional vería eso. Por qué está medita en mi casa. —Yo le he dicho, yo golpee la puerta —¡Fuera de aquí, esta es mi casa! ¡Salga de mi casa! —Yo no entiendo tanta humillación así. —¡Salga de mi casa! ¡Salga de mi casa! Usted no tiene por qué estar en mi casa. Usted ya se fue. Comenzó a golpear la puerta, pensé que pasaba algo. Se estaban llevado las cosas. Él la filma con el celular, la sigue con la cámara cuando le da la espalda y se dirige a la puerta entreabierta del apartamento. Ella se detiene, le dedica una última mirada al ojo de la cámara. —Fuera de aquí. Fuera de mi casa. Este es el departamento dos, del piso dieciséis del edificio Torres del Río dos. Y aquí está Gloria Ordóñez. Metida …está en mi casa. —Su cédula de identidad 070XXXX125, dice ella. —Perfecto. Y está metida en mi casa sin autorización de nadie. —Me quedé veinte y cuatro horas sin pedirle autorización a Orlando Pérez. Fin de la escena.
DENUNCIA: “RELACIÓN PARENTO FAMILIAR AFECTIVA CON LA PARTE DENUNCIADA: El ciudadano PÉREZ SÁNCHEZ LUIS ORLANDO, mantenemos una relación consensual de 1 año y 4 meses y no tenemos hijos. HECHO PRÁCTICO QUE SE DENUNCIA: Es el caso Señora Jueza de Violencia Contra la Mujer y Miembros del Núcleo Familiar, que el día 05 de diciembre del año 2016, a las 01:00 aproximadamente, en circunstancias en que me encontraba en domicilio de mi enamorado, ubicado en las calles Malecón y Junín, edificio B, Torres del Río, piso 16, apartamento 2. Sucede que estaba discutiendo porque mi enamorado quería que me vaya de su apartamento a esas horas de la noche y yo le manifesté que no me voy a ir hasta que amanezca. Luego él procedió a insultarme y a agredirme psicológicamente diciéndome: “por la puta madre, lárgate de mi casa, estúpida, a las prostitutas se les paga y se van, tú no vienes a hacer el amor conmigo sino que vienes a tirar”. De ahí me agarró fuertemente del cabello arrastrándome por toda la sala, me agarró del brazo izquierdo tratando a la fuerza de sacarme del apartamento, pero no lo logró; me empujó contra el mesón de la cocina y producto del empujón hizo que me golpeara en la rodilla izquierda. Finalmente fue hacia su habitación y se encerró, mientras yo esperé a que amanezca para retirarme del lugar. Cabe mencionar que esta es la primera vez que me agrede físicamente, en ocasiones anteriores ya me había agredido psicológicamente. Además, adjunto reconocimiento médico legista, realizado por la Fiscalía General del Estado”. El tuit de Gloria Ordóñez, del 12 de diciembre, dice “Hoy le pongo nombre y apellido, porque mi cuerpo se respeta @OrlandoPerezEC! @ElTelegrafo Que se haga justicia #NiUnaMenos @MashiRafael”. Están las fotos de los moretones de sus brazos y piernas, y ella no muestra la cara. Otra foto muestra un primer plano del funcionario del gobierno de la Revolución Ciudadana, Orlando Pérez. Hay también un video de pocos segundos donde aparece el sujeto siendo filmado y luego lanza un manotazo al celular que lo filma.
COMUNICADO: LA EMPRESA DE MEDIOS PÚBLICOS A LA CIUDADANÍA La empresa de Medios Públicos de Comunicación Social del Ecuador expresa su compromiso irrestricto para cumplir y hacer cumplir los preceptos que garantizan los derechos fundamentales consagrados en la Constitución de la República del Ecuador, -y los tratados internacionales suscritos y ratificados por nuestro país- para erradicar toda práctica de violencia contra la mujer, tales como la Convención sobre la eliminación de todas las formas de discriminación contra la mujer -CEDAW- y la Convención de Belem do Para, así como la política de Estado, promulgada a través del Plan Nacional de Erradicación de la Violencia de Género hacia la niñez, adolescencia y mujeres. En este sentido, en el mes de julio de 2016, la empresa de Medios Públicos del Ecuador suscribió un convenio con ONU Mujeres, con el fin de promover la participación de la mujer en los medios de comunicación y trabajar en la eliminación de cualquier tipo de violencia o discriminación en su contra, integrándose con este pacto, a la campaña global denominada ‘Step It Up’ que invita a medios de comunicación, a nivel mundial, al uso de un lenguaje de respeto y a la divulgación de información diversa e inclusiva. Por lo que, con atención a los recientes hechos de conocimiento público denunciados en contra del Director Editorial de Diario El Telégrafo, manifiesta que en tanto se investigue y resuelva en el ámbito judicial, este medio de comunicación pública garantizará total coherencia y respeto a las decisiones de la autoridad competente bajo el compromiso de una cobertura transparente e imparcial de los mismos. Esta noticia ha sido publicada originalmente por Diario EL TELÉGRAFO
Orlando Pérez: Es un asunto privado… Rueda de prensa del martes 13 en el hotel República, de Quito. En su declaración de este martes, Pérez agradeció las muestras de solidaridad de sus familiares y amistades y dijo que se presenta ante esta denuncia "por absoluta responsabilidad pública, transparencia y para actuar con franqueza con todo lo que esto implica: acatar las leyes de la República y reiterar mi disposición a que bajo el amparo de la Constitución se haga justicia". Recordó que "por mis tareas profesionales conocí a Gloria Ordóñez con quien efectivamente he tenido encuentros casuales y a quien guardé la mayor consideración a pesar de las diferencias obvias. No voy a entrar en detalles por respeto a su intimidad y a su familia. Supongo que ella hará lo mismo". "Ustedes se preguntarán por qué grabé lo ocurrido en la noche del 4 de diciembre y la madrugada del 5 del mismo mes (…) Después de haberse quedado en mi departamento todo el dia sin mi autorización, como ella misma reconoce, salió antes de las 11:00 de la noche (23:00) y se fue. A las 23:30 sentí golpes fuertes en la puerta y solo abrí porque se trataba de ella que me pedía quedarse hasta que alguien le venga a recoger, persona que nunca llegó. Por eso grabé su presencia y todo lo que en realidad pasó esa noche será expuesto como evidencia ante el juzgado", continuó en su relato. Agregó que "es muy extraño que una persona llegue a mi departamento a la medianoche a golpear la puerta con fuerza. Yo ya dormía a esa hora porque me levanto siempre muy temprano para acudir a la radio donde tengo mi programa. Por eso me alerté de que no era una situación normal. Por eso le quité el celular con el que me empezó a grabarme en esa condición y a esa hora". Pérez se justificó de no llamar a la policía para denunciar esta irrupción: Gloria no podía ser expuesta, como le dije a ella, a una situación así, que era preferible que saliera por sus propios medios, como efectivamente ocurrió, dijo el director de EL TELÉGRAFO. El periodista se disculpó por "haber utilizado frases fuertes. Y lamento todo esto porque Gloria es la mayor afectada, como mujer". Pérez hizo un llamado para frenar "la manipulación mediática" que se le quiere dar al caso y aseguró que "en adelante será la justicia la que determine las responsabilidades". "Esto es un asunto de orden privado y así será tratado en adelante. Si se hizo político y mediático ya sabemos por qué", opinó el periodista. Finalmente manifestó que este caso no compromete a Diario EL TELÉGRAFO ni a los medios en los que labora. "He hablado con mis superiores y saben de esto y de mi responsabilidad pública, que será siempre la misma: de absoluta transparencia y ética", dijo Esta noticia ha sido publicada originalmente por Diario EL TELÉGRAFO
(El comunicado a continuación, no fue publicado ni difundido por los medios públicos, incluido El Telégrafo) COMUNICADO: NOSOTRAS POR LA DEMOCRACIA Las mujeres ecuatorianas repudiamos la actitud violenta de Orlando Pérez, hasta ahora director del diario El Telégrafo, quien ha agredido a su pareja Gloria Ordóñez, víctima de dicho ciudadano, de agresión psicológica durante la relación y de violencia física en días pasados, según se lee en la denuncia por ella presentada, y se observa de los hechos execrables que se muestran en fotografías y videos circulados en redes. La actitud de Pérez mezcla la violencia machista y misógina de un hombre que además de tener antecedentes penales (…) expresa el modelo vigente perpetrado desde el gobierno, de abuso de poder, prepotencia e impunidad, cuyo mayor exponente es Rafael Correa Delgado, quien sistemáticamente ha violentado a las mujeres durante su década presidencial, legitimando las actitudes misóginas y machistas. Respaldamos y nos solidarizamos con Gloria Ordóñez y le ofrecemos nuestro contingente como organizaciones de mujeres para realizar vigilancia al proceso judicial que ella debe enfrentar. A la vez exigir justicia al Consejo de la Judicatura y la Fiscalía General del Estado, misma que debe incluirla en su programa de víctimas y testigos, pues por los antecedentes de Pérez y el poder que ostenta, no solo que le facilita la revictimización, como ella ya lo ha denunciado, sino que inclusive podría estar en riesgo su vida. Exigimos la máxima sanción penal por el delito denunciado y la inmediata destitución de Orlando Pérez de diario El Telégrafo. Esto debe terminar. Está en nuestras manos en febrero del 2017 poner fin al abuso, la violencia y la impunidad. Debemos elegir un presidente de la república democrático y una Asamblea que legisle a favor de las mujeres. #NiUnaMenos Susu dirigentes dan rueda de prensa en el edificio de la Unión Nacional de Periodistas, UNP. Al final gritan: Libres y rebeldes, sumisas jamás
De la cuenta de Twitter de Gloria Ordóñez "Estoy destrozada emocionalmente, pero como en muchas otras ocasiones lo superaré. Lo que deseo es que mi voz se haga eco. #NiUnaMenos". "Hay amenazas de muerte, ahora se meten con la gente que amo" "Tengo las pruebas necesarias para defenderme. No me tiembla un dedo". "Ya hackearon mi cuenta en Facebook, creo que sé lo que se viene" De la cuenta de Twitter de Ramiro García Falconí, presidente del Colegio de Abogados de Pichincha y penalista. "Asunto privado? es delito de acuerdo a los artículos 152 y 156 del COIP. Delito de acción pública además". De la cuenta de Twitter de Juan Pablo Albán, abogado, director de la Clínica de DDHH de la USFQ "El problema de la violencia contra la mujer no es un "asunto privado", sino de interés público, una cuestión de derechos".
Ruindad a la orden del día Por Leonardo Parrini, www.lapalabrabierta.com La difusión de un video en redes sociales conteniendo imágenes del señor Orlando Pérez, Director de diario El Telégrafo, mientras instaba a una señorita de nombre Gloria O. a que abandone su departamento, ha puesto en el tapete otro caso de eventual manipulación política. Una escena que, a todas luces, corresponde a una situación intima, personal de los protagonistas, se convierte en mediática por obra y gracia del morbo, con clara y ruin intención de afectar la imagen de quien ejerce un cargo público en el periódico estatal. La vertiginosa viralización del video en redes sociales, acompañado de una avalancha de insultos y amenazas en contra del señor O. Pérez, es clara evidencia de las protervas intenciones de quienes pretende convertir un asunto privado en un hecho público, al calor y como bajeza de propósitos de la contienda electoral. ¿Qué retorcidos intereses oculta un acto de esta naturaleza? ¿A quién favorece que el señor Orlando Pérez se vaya a la cárcel por presuntos actos de violencia contra la mujer? ¿Qué gana el país con un ciudadano menos en capacidad de defender un proceso político, que se nutre y refleja, precisamente, de los valores cívicos de quienes defendemos una forma digna de hacer política? La moralina convertida en politiquería, es un peligroso componente de toda contienda electoral. El prejuicio convertido en argumento ideológico, pone la ruindad a la orden del día. Que se miren al espejo y lancen la primera piedra, quienes están libres de protagonizar una escena tan cotidiana e inocua como la que se observa en el video difundido en las redes. Que la justicia preste oídos a la verdad de los hechos y haga caso omiso de quienes, en grotesca burla, pretenden valerse de los derechos de la mujer para denostar la figura pública de un comunicador que ha demostrado claros principios éticos en su actuar como ecuatoriano. El señor Pérez, en rueda de prensa ha manifestado que comparece ante el país en un acto de “responsabilidad pública, transparencia y franqueza”, con el fin de “acatar las leyes para que se haga justicia”. Quienes seguimos, como lectores, los trabajos periodísticos de O. Pérez, podemos consignar que sus palabras son absolutamente coherentes con la escala de valores que ha exhibido en sus intervenciones periodísticas y ciudadanas. La preocupación mostrada por Pérez, en sus declaraciones de prensa, ante la afectación que el suceso en cuestión trae a la señorita Gloria. O., demuestra su viril bonhomía coincidente, por demás, con su reconocida postura “en favor de la mujer y en contra de la violencia”. LAPALABRABIERTA manifiesta público rechazo a las injurias y amenazas proferidas en contra del señor Orlando Pérez, con la miserable intención de destruir la imagen de un colega de irreprochable proceder profesional y humano. Otra muestra de que la ruindad, está a la orden del día.
MilHojas.is Focus El 4 de diciembre de 2012 la empresa mixta Refinería del Pacífico emitió las especificaciones técnicas de la tubería que debía usarse para la construcción del acueducto que debe dotar de agua a la planta refinadora. El documento RDP-IB-895-SPC-ME-0001 que estableció los requisitos señaló que debía cumplir los requerimientos del código ASME B 31.4, que básicamente se usa para el transporte de hidrocarburos. Documento En los objetivos del documento se estableció con claridad meridiana que el diseño, selección, construcción, montaje e interconexión debía realizarse con tuberías en acero al carbono, que el diámetro debía ser mayor a las 24 pulgadas y que era imperativo cumplir las normas API 5L. En un documento técnico al que tuvo acceso milhojas.is y focusecuador.com señalan que esas normas funcionan únicamente para el transporte de hidrocarburos: el tipo de acero de la tubería, espesor, y otros aspectos, netamente de estructura de la tubería, se ajustan a las normas para la conducción de hidrocarburos. Esos criterios “difieren totalmente de lo especificado en las normas AWWA para conducción de agua a través de tubería de acero, puesto que los hidrocarburos y el agua, son fluidos con características totalmente diferentes en cuanto a propiedades físico – químicas y bacteriológicas, lo que indica una seria deficiencia de criterio. técnico tanto de la consultora contratada que realizó los estudios como de la contratista”. Imagen: informe de labores presentado por Washington Bismark Andrade González a fines de 2014. Es decir, las autoridades de refinería decidieron construir un oleoducto para transportar agua cruda. De hecho, al redactar en un cualquier buscador de Internet las normas “API 5L”, aparece la norma INEN 2493 (2010) para la construcción de gasoductos. ¿Hay responsables? La Comisión técnica que evaluó los pliegos de la supuesta licitación, los gerentes técnico y general, la empresa fiscalizadora y por su puesto la contratista. Debido a la falta de transparencia, ninguna autoridad de Refinería del Pacífico ha explicado técnicamente la decisión de construir un acueducto con normas petroleras. Expertos consultados por milhojas.is han coincidido en señalar que es prudente construir un acueducto con tubería de metal siempre que el diámetro supere los 630 milímetros y dos megapascales de presión (unas 290 libras de presión por pulgada cuadrada) pero nadie puede asegurar que el ducto afronte esas fuerzas. Lo poco que se conoce de la obra es que tiene 93 kilómetros de tubería, de 48 pulgadas de diámetro con espesor de ½ pulgada, que toma las aguas de la reserva La Esperanza a 11 kilómetros de la ciudad de Calceta con una estación de bombeo y que supuestamente debe transportar 6 600 metros cúbicos por hora. Además tiene el objetivo de entregar 2000 metros cúbicos de líquido a las ciudades de Manta, Montecristi y Jaramijó. La opacidad ha sido el denominador común en esta onerosa obra, ejecutada por la empresa brasilera Norberto Odebrecht. Desde el inicio del proceso de licitación (LICO-RDP-001-2013) la empresa Refinería del Pacífico informó a la ciudadanía que la selección de la constructora se decidió en un concurso abierto de ofertas. Pero la realidad es que de las cinco empresas que presentaron ofertas, cuatro fueron desechadas por incumplir los términos de referencia. Imagen: la apertura de sobres de las ofertas para el oleoducto de agua. La Contraloría General del Estado realizó un examen a ese proceso a fines del año 2013 y determinó que ninguna de las empresas en realidad cumplió con las especificaciones. No fue lo único que determinó: Contraloría también descubrió que el departamento técnico no evaluó correctamente el costo del proyecto. Informe En el primer caso Contraloría, en el informe DAPy A-0009-2014, dijo que la empresa China Petroleum Engineering Construccion & CORP no presentó propuesta económica. Que su similar Sinohydro Corporation Limited, tampoco lo hizo. El consorcio Kayson Falatsaz no entregó toda la información requerida, entre ellas la escritura pública del compromiso del consorcio, al igual que el llamado Consorcio del Pacífico. Entonces Norberto Odebrecht fue seleccionada, pero su oferta tampoco incluyó el pago de impuestos de bienes importados, tal como señalaban los términos de referencia. Contraloría reconoció en su examen la falta de la concursante: “El precio de la oferta incluirá todos los valores por concepto de impuestos al comercio exterior….”, la misma razón por la que fueron descalificados los consorcios Falatsaz y Del Pacífico. Refinería del Pacífico benefició abiertamente a Odebrecht al adjudicarle el contrato. Además cambió las reglas de los pliegos y le brindó a la constructora la posibilidad de manejar esos valores impositivos a su libertad. Otro de los puntos conflictivos fue el precio referencial de la obra que RDP calculó. Contraloría revisó los montos y conoció que el valor referencial de la obra se estableció en USD$ 168 877 126. Los fondos fueron asegurados en la partida 750199. El memorando RDP-UFI-2013-0272-MEM de 17 de abril de 2013 del gerente técnico, Washington Bismark Andrade Gonzalez, dirigido a la jefe de presupuesto, le pidió certificar la existencia de fondos para 2013 por USD$ 52 200 000 y la diferencia USD 116 677 126 se estableció para el presupuesto de los años 2014-2016. La contratación fue autorizada por el directorio con la resolución DIR-RDP-03-2013-03-20 y permitió al gerente, Pedro Merizalde Pavón, continuar con el proceso precontractual. Imagen tomada del portal de Odebrecht de la construcción del oleoducto de agua https://www.odebrecht.com.ec/acueducto-la-esperanza/. Pero la propuesta económica de Odebrecht estaba lejos de lo presupuestado por RDP. Pese a la diferencia de USD$ 91 037 358, se le adjudicó el contrato ¿Qué error de cálculo cometieron las mentes lúcidas? Contraloría identificó que no se habían considerado costos indirectos de la obra y que esos rubros encarecieron en 24,6% el precio de la obra. Para contraloría el valor referencial debió ser USD$222 249 014.58. Pero la oferta de la empresa brasilera estaba USD$ 37 665 469,68 arriba de lo considerado por el ente de control, el precio nunca fue impedimento para entregar la obra a los brasileños. De hecho no es la única obra que Odebrecht realizó, ha trabajado en la sustentación del suelo de lo que será la refinería: Washington Bismark Andrade dijo que realizó la construcción plataformas para el levantamiento de todas las áreas de la refinería por USD$ 307 000 000 millones. La pregunta que queda flotando es cómo la empresa fiscalizadora dio luz verde al proceso. Se debió a que ese trabajo fue encomendado a Azul, la empresa del marido de Mónica Hernández, que represetna a Worley Parsons.Hernández es la asesora directa de presidente Rafael Correa, la misma que se encargó de contratar cientos de millones de dólares en la Refinería Esmeraldas y la que se encargó del Project Management en la millonaria e inexistente Refinería del Pacífico
Están las fotos de los moretones de sus brazos y piernas, y ella no muestra la cara. Otra foto muestra un primer plano del funcionario del gobierno de la Revolución Ciudadana, Orlando Pérez. Hay también un video de pocos segundos donde aparece el sujeto siendo filmado y luego lanza un manotazo al celular que lo filma.
Rueda de prensa del martes 13 en el hotel República, de Quito.
