Toachi Pilatón: contratista rusa Tyazhmash quiere USD$ 53 millones adicionales y pide pórroga pese a incumplimientos
Desde que se originó el proyecto hidroeléctrico Toachi Pilatón, en 2007, parece inacabable su historia de aplazamientos, incumplimientos de las contratistas y multas impagas.
Con el plazo vencido de su contrato y sin haber terminado la obra, la empresa rusa Tyazhmash reclama el pago de USD$ 53,4 millones adicionales al costo original de su contrato y pretende otra prórroga de 600 días que se sumarían a los 1.715 días que ha demorado el montaje electromecánico de los equipos del proyecto.
Este 28 de marzo termina el período contractual para la instalación de los equipos electromecánicos indispensables en el funcionamiento del Toachi Pilatón por parte de Thyasmash. Sin embargo, hay disputas entre el Estado y la contratista, por las pretensiones de esta última. La empresa rusa ha advertido que ha sido imposible terminar su trabajo en el plazo contractual. Y la Corporación Eléctrica del Ecuador CELEC EP quiere llevar el caso a arbitraje internacional. Mientras la Contraloría General del Estado ha identificado incumplimientos de Tyazhmash por los que debería pagar multas.
El proyecto Toachi Pilatón se ubica en los cantones de Mejía, Sigchos y Alluriquín, de las provincias de Pichincha, Cotopaxi, y Santo Domingo de los Tsáchilas. Fue diseñado para aprovechar las cuencas hidrográficas de los ríos Pilatón y Toachi, y contar con una capacidad de generación de 254,4 MW. Consiste en la construcción de tres centrales hidroeléctricas: Sarapullo, con una capacidad de 48,9 megavatios (MW), Alluriquín, con 204 MW, y la minicentral Toachi, con 1,4 MW.
El complejo hidroeléctrico Toachi Pilatón se ubica en tres provincias: Pichincha, Cotopaxi, y Santo Domingo de los Tsáchilas
Luego de 16 años de iniciadas las obras civiles preliminares y de 14 años de comenzados los trabajos de equipamiento electromecánico, solo una de las centrales hidroeléctricas que integran el complejo Toachi Pilatón está en operación comercial desde marzo de 2023. Es Sarapullo, que desde entonces ha generado casi 169 MWh para el Sistema Nacional Interconectado. Pero el costo de todo el proyecto (obra civil y equipamiento) bordea ya los USD$900 millones, cuando el costo referencial al inicio fue de $370 millones.
Desde su origen, se concibió a la ejecución de este proyecto dividida en dos contratos: uno para la construcción de la obra civil; y otro para suministro y montaje electro e hidromecánico. Pero este esquema se ha convertido en uno de los mayores problemas para el avance de la obra.
La segunda parte del proyecto, es decir el equipamiento de la obra estuvo siempre en manos rusas. El 25 de octubre de 2010, ante el encargado de asuntos consulares del Ecuador en Moscú con funciones de Notario Público, Edy Montalván Carrión, firmaron el contrato para las obras de suministro y montaje electro e hidromecánicas: la extinta empresa pública HIDROTOAPI y la Sociedad Anónima Abierta INTER RAO UES, compañía rusa que se constituyó en el país para ejecutar el mencionado trabajo. El valor del contrato fue de USD$ 144´998.830, con un plazo de 44 meses, que concluía el 21 de mayo de 2015.
Pero la Corporación Eléctrica del Ecuador CELEC EP terminó el contrato de forma anticipada y unilateral (con Resolución CELEC-EP-GGE-0021-17) el 22 de marzo de 2017, argumentando que hubo incumplimientos en los plazos.
Con un avance físico del 85% se le pagó a esta contratista USD$123´751.924,92.
La Contraloría General del Estado destacó que tras este pago quedó un margen económico de USD$ 21´246.905,08 para finalizar el montaje electromecánico, que correspondía al 14,80% restante del proyecto.
Pero a lo largo de casi dos años, el presupuesto para completar los trabajos aumentó en USD$ 54´553.085,29. Es decir, pese a que lo pendiente representa solo la sexta parte del proyecto, el presupuesto tuvo un incremento del 78%, luego de las modificaciones de las ofertas planteadas por la empresa rusa Tyazhmash y de las demoras de las autoridades que subieron el presupuesto referencial por dos ocasiones.
El subgerente de proyecto de Hidrotoapi remitió al gerente de esta Unidad de Negocio, 2 informes técnicos para el reinicio del contrato electromecánico e hidromecánico del proyecto Toachi Pilatón. El primero (de 27 de julio de 2017) fijó el monto referencial de USD $ 69´885 726, mientras el segundo (de 20 de noviembre de 2017) pasó a USD $ 75´373.174. El argumento para esta variación fue que se incluyeron el suministro y montaje de telecomunicaciones y video vigilancia.
Pero meses antes (27de abril de 2017), la compañía Tyazhmash S.A. señaló al ministro de Electricidad y Energía Renovable, que el valor de la contratación para ejecutar el equipamiento electro e hidromecánico sería de USD $ 83´330.000 en el que se consideraron rubros de suministro, montaje y la recuperación de la turbina generador y demás equipos en las bodegas de Alluriquín. Como se puede ver Tyazhmash emitió su oferta de forma previa a que Hidrotoapi fije el presupuesto referencial. Es que ya el 5 de abril de 2017 CELEC había notificado a la compañía rusa su interés de concluir la obra con esta.
No obstante, las cosas siguieron dilatándose hasta que el 26 de enero del 2018 Tyazhmash comunicó al gerente general de CELEC EP, que su oferta incrementó a USD $112´080.000. Los argumentos de Tyazhmash para esa subida fueron: el tiempo transcurrido y los gastos incurridos por esta empresa rusa, como: «suministro e implementación de sistema de telecomunicaciones, prórroga de plazo de vigencia de garantías técnicas por el período adicional de 1 a 5 años, mantenimiento preliminar de los equipos electromecánicos entregados anteriormente y gastos adicionales desde mayo de 2017.
Lo extraño es que esta compañía aún no tenía un contrato firmado con CELEC EP y ya mencionaba gastos incurridos. La contratación con Tyazhmash recién se concreta en 2019.
Para finiquitar este tema, Hidrotoapi requirió a una consultora privada que establezca un presupuesto referencial, elabore las especificaciones técnicas y el cronograma de ejecución. La empresa DUEROING fue contratada para ello y en diciembre de 2018 emitió un informe en el que fijó el presupuesto referencial en USD $124.6 millones, más IVA.
Luego de más de dos años de paralización de los trabajos, el 20 de junio 2019, el gerente general de CELEC EP, el apoderado de Tyazhmash S.A. matriz y el apoderado de Tyazhmash S.A. sucursal en Ecuador, suscribieron el contrato para la conclusión del proyecto electromecánico e hidromecánico, incluyendo la ingeniería y montaje de sistemas de telecomunicaciones y videovigilancia, entre otros, por un valor de USD$124´438.811,29 más IVA. Los trabajos iniciaron el19 de julio de 2019.
Este aumento significativo en el presupuesto para la finalización del proyecto refleja la falencia en la estimación precisa de costos en proyectos de infraestructura a gran escala.
Tyazhmash accedió a un valor contractual importante, pese a que su trabajo consistía en complementar lo que su antecesora también rusa, Inter Rao, dejó inconcluso.
El gerente de CELEC, Robert Simpson (izq) y el representante de la firma Tyazhmash, Sergei Trifonov
Tyazhmash es la empresa fabricante de los principales equipos del proyecto, de acuerdo con información del Ministerio de Energía y elaboró además los diseños básicos, de detalle, de taller y de montaje de todo el equipamiento.
Pero en la ejecución de este contrato también aparecieron dificultades, sobre todo retrasos, que llevaron a la contratista a pedir prórrogas. El argumento de Tyazhmash ha sido que, al no haber concluido las obras civiles, que estuvieron a cargo de China International Water & Electric Corp. (CWE), no podían instalarse los equipos electromecánicos.
El plazo del contrato de la compañía rusa era de 880 días, que concluían en julio de 2021, pero el 28 de ese mes y año se suscribió el primer contrato modificatorio que amplió el plazo por 371 días. Luego, el 20 de diciembre de 2022 se firmó el segundo contrato modificatorio por 464 días adicionales, plazo que concluye este 28 de marzo de 2024, que nuevamente resulta insuficiente para la empresa rusa.
Los cuestionamientos de Contraloría
En un informe aprobado por la Contraloría General del Estado en 2022 (DNA4-0019-2022) se hizo observaciones a las etapas precontractual y contractual del equipamiento del complejo hidroeléctrico Toachi Pilatón.
En cuanto a la primera fase, el organismo de control objetó que luego de la terminación anticipada del contrato con Inter Rao, los gerentes de Hidrotoapi y los subgerentes de proyecto de esta unidad de negocio que estuvieron en funciones durante seis períodos, entre el 1 de enero de 2017 y el 9 de diciembre de 2019, no solo que no determinaron el presupuesto referencial oportunamente, sino que no administraron los bienes ingresados a Hidrotoapi hasta el reinicio de los trabajos electro e hidromecánicos porque no ordenaron que se realicen los mantenimientos a los equipos entregados por la excontratista Inter Rao.
Además, los subgerentes de proyecto y el jefe de equipamiento tampoco coordinaron, controlaron, ni planificaron las actividades de mantenimiento para los suministros entregados por Inter Rao.
Todo esto ocasionó que aumente el riesgo del deterioro de los equipos y se incremente el valor contratado al incluir otros rubros para la culminación de los trabajos electro e hidromecánicos.
En relación con la etapa contractual, la Contraloría identificó un monto total de USD$ 866.000 en multas que Tyazhmash S.A. debería pagar por infringir el contrato.
Entre los principales incumplimientos de la empresa rusa el organismo de control destaca que no implementó los sistemas de gestión ambiental, y, de seguridad y salud en el trabajo, según lo determinado por la Comunidad Andina de Naciones. A la contratista no se le exigió el desarrollo de estos sistemas y en los informes mensuales de su desempeño no constó este incumplimiento. Las consecuencias fueron: carecer de un marco referencial para gestionar los posibles riesgos y no haber multado la contratista con USD$433.000 por no aplicar los estándares internacionales en esa materia.
Pero las observaciones de la Contraloría también incluían otros aspectos. Se objetó, por ejemplo, que, para justificar la contratación directa con la empresa rusa, las autoridades de Hidrotoapi y CELEC utilizaron el acuerdo comercial Multipartes que Ecuador mantiene con la Unión Europea. De acuerdo con el organismo de control esa figura no era aplicable y ocasionó que no se de paso a otros procesos de contratación.
Los informes del departamento jurídico de Hidrotoapi, elaborados en marzo y abril de 2019, recomendaron la firma para el contrato de equipamiento del proyecto con Tyazhmash, asegurando que, tras analizar la cobertura del mencionado acuerdo comercial, el procedimiento de contratación directa era el adecuado “desde el ámbito constitucional, legal y reglamentario. (…)”. Concluyeron también que Hidrotoapi contaba con todos los requerimientos establecidos en el Acuerdo comercial Multipartes, Ley de Contratación Pública, Ley de Compras Públicas y Código Orgánico de Planificación y Finanzas Públicas, por lo que se recomendó que continúen los trámites respectivos.
Tampoco hubo objeciones por parte de la directora jurídica (e) de CELEC, en su pronunciamiento del 27 de marzo de 2019, dirigido a la gerencia de esta empresa pública.
Por lo que el gerente de CELEC EP, Robert Simpson, autorizó el inicio del procedimiento de contratación directa y, el 20 de junio de 2019 firmó, junto con el apoderado de Tyazhmash S.A. Sergei Trifonov, y el apoderado de Tyazhmash S.A. sucursal Ecuador, el contrato CELEC EP-MAT-CON-0019-19 para la conclusión del proyecto electromecánico e hidromecánico del complejo Toachi Pilatón.
Sin embargo, Tyazhmash S.A. siendo de nacionalidad rusa, no era parte de los estados miembros de la Unión Europea y menos aún del acuerdo comercial multipartes, según certificación del Ministerio de la Producción y Comercio Exterior.
Tampoco existía de por medio un acuerdo comercial entre Ecuador y la Federación de Rusia ni otro instrumento que permita a ese país acogerse a las disposiciones que rigen el convenio comercial con la Unión Europea.
La Contraloría concluyó que la aplicación de figuras de contratación pública generadas en el Acuerdo Comercial con el bloque europeo no puede extenderse a terceros países no adherentes o que no forman parte de este instrumento internacional. Y que este proceso no se ajustó a los parámetros de contratación pública, afectando el principio de legalidad.
Tyashmash no contó con el personal técnico que propuso en su oferta. Contraloría determinó que participaron 3 técnicos para los cargos de superintendente montaje y para encargado del frente turbina generador y sistemas propios de turbina, sin cumplir con los requisitos del personal técnico mínimo requerido. Esto ocurrió porque los administradores del contrato aprobaron los cambios solicitados por la contratista sin verificar el título profesional y su experiencia según lo exigido en los pliegos; “ocasionando que, no se demuestre documentadamente la competencia profesional de los técnicos para la ejecución del contrato y no se imponga la multa de USD$ 433.000 a la contratista”.
Según el contrato, si la empresa “no dispone del personal técnico principal, conforme lo establecido en su oferta, se sancionará con una multa diaria por evento, de mil dólares de los Estados unidos de América»; por lo que, TYAZHMASH S.A. no contó con el personal técnico requerido conforme los pliegos en 433 días, contados desde el inicio de la ejecución (19 de julio de 2019) hasta el corte del examen especial (31 de diciembre de 2020).
Un pago no justificado de USD$ 108.568,80 por trabajos extraordinarios fue otro hallazgo del equipo auditor. La observación es que se hicieron adecuaciones de obra civil menor sin determinar la cantidad de horas y las categorías de la mano de obra y se pagaron planillas con valores superiores a las tablas publicadas por la Contraloría. Además, se aprobaron trabajos luego de iniciada su ejecución. Por lo tanto, los costos de mano de obra para «trabajos extraordinarios” no fueron verificados ni justificados, ocasionando que, se generen pagos adicionales sin respaldo documental.
La Contraloría objeta la forma en que se aplicó el rubro de ‘Recuperación de Garantías Técnicas’ en el contrato con Tyazhmash, pues este ítem abarca a los equipos y bienes que se encuentran almacenados o instalados en el sitio donde se ejecutará el contrato. El problema es que existieron equipos que fueron fabricados, pero no pagados a la excontratista Inter Rao, por lo que no fueron propiedad del proyecto Hidroeléctrico Toachi Pilatón y aun así se les incluyó en la garantía técnica del fabricante. Es decir, se pagó tal garantía a Tyazhmash sobre equipos que no estaban instalados en la obra. A criterio de la Contraloría, esta situación ocasionó un incremento en el valor del rubro por USD$ 1´644.966,73; cifra de la cual hasta el corte del examen especial se canceló USD$ 7.753,58.
Pese a los cuestionamientos de la Contraloría a la ejecución del contrato de equipamiento electro e hidromecánico, Tyazhmash S.A. no ha terminado la instalación de los equipos y además de pedir más plazo, también pide la entrega de pagos pendientes por parte del estado.
Embajador ruso y exasambleista del correato en el lobby por Tyazhmash
La estrategia de presión para favorecer a los intereses de la compañía rusa Tyazhmash se ha desplegado al más alto nivel político y diplomático.
Uno de los lobistas de la contratista sería el exembajador de Ecuador en Rusia, y asambleísta por la Revolución Ciudadana, Patricio Chávez Zavala.
La contratista rusa reclama un total de USD$53,4 millones a CELEC EP por concepto de: costos operacionales, extensión de garantías técnicas para la central Sarapullo y extensión de garantías técnicas de la central Alluriquín. El desglose de estos costos diarios y anuales fue expuesto en una presentación que Tyazhmash hizo para las autoridades de CELEC a inicios de este año.
| Componente | Costo diario | Costo total |
|---|---|---|
| Costos operacionales | USD $ 38,500 | USD$ 32.4 millones |
| Extensión de garantías técnicas Sarapullo | USD$ 8,400 | USD$ 7.5 millones |
| Extensión de garantías técnicas Alluriquín | USD$ 16,000 | USD$ 13.5 millones |
| TOTAL GENERAL | USD$ 53.4 MILLONES |
También, mediante comunicación No. PHTP-TME-218 de 23 de enero de 2024, dirigida a la ministra de Energía y Minas y al gerente de CELEC EP, Tyazhmash S.A. pidió: “Una pronta atención a este tema y se formulen soluciones urgentes para evitar un escenario negativo; y lograr un acuerdo con CELEC EP en la etapa de mediación sobre el restablecimiento del equilibrio económico del contrato (…)”.
Expertos sobre el tema señalan que es clave que se realice un estudio técnico del cronograma de ejecución contractual y del cumplimiento por parte de la contratista. A ello se agrega que debe tomarse en cuenta la renuncia expresa que la contratista realizó en la cláusula sexta numeral 6.2 del contrato, que señala: “Los precios acordados en el Contrato, constituirán la única compensación al CONTRATISTA por todos sus costos, inclusive cualquier impuesto, derecho o tasas que tuviese que pagar, en cuya razón no podrá reclamar monto adicional bajo ningún concepto y a ningún título, a excepción de los trabajos y bienes extraordinarios debidamente autorizados por el Administrador del Contrato, y salvo lo previsto en el presente Contrato.”.
Además, están los incumplimientos de la contratista, identificados por la Contraloría, como pagos no justificados, multas no cobradas, etc que, según los expertos, constituyen un factor de ruptura del equilibrio económico del contrato.
Por su parte, el embajador de Rusia en Ecuador, Vladimir Sprinchan, ha señalado que se reunió con el mandatario Daniel Noboa, el 16 de febrero pasado, donde habría recibido “un pleno apoyo del presidente para que ese proyecto sea finalizado. Es importante tener que resolver esos problemas, hay voluntad política”.
En declaraciones públicas, el diplomático ha dicho que “aparecieron dificultades con CELEC, respecto a la postergación en la finalización del trabajo civil y por eso la empresa rusa no tuvo posibilidades de instalar el equipamiento, porque Tyazhmash es responsable y cumple los trabajos hidromecánicos, no construcciones civiles; por eso el 28 de marzo termina el tiempo del contrato y hay que arreglar esos temas y pendientes económicos con CELEC, quienes no quieren negociar y quieren ir al arbitraje internacional”.
Dijo que cuando se presentaron las discrepancias con la empresa rusa Inter Rao, que fue la primera contratista para el equipamiento del proyecto, la Procuraduría General del Estado ofreció negociar para no ir al arbitraje internacional, pero ello no se concretó y CELEC perdió un gran monto de dinero en ese proceso. Por lo que cuestionó que, pese a que CELEC ya tuvo esa derrota, no quiera negociar con Tyazhmash y advirtió que, si no se soluciona ese tema antes de este 28 de marzo, es imposible terminar el trabajo de la segunda parte, que implica la estación eléctrica Alluriquín, de 204 MW.
El embajador indicó estar a la espera de que CELEC y el Ministerio de Energía propongan una opción a la contratista que, si bien es privada, en Rusia todos los proyectos internacionales están asegurados por el Gobierno.
Las intervenciones públicas del embajador sobre este tema se han dado, pese a que el artículo 307 de la Constitución determina: “Los contratos celebrados por el Estado con personas naturales o jurídicas extranjeras llevarán implícita la renuncia de éstas a toda reclamación diplomática, salvo contrataciones que correspondan al servicio diplomático”, situación que es recogida en la cláusula 27.3.7 del contrato.
