Irregularidades y Corrupción

Informe DAAC-0173-2015: FASES I y II, ECU 911: Hasta la fecha de corte del examen especial (31 de enero de 2014) CEIEC no cumplió la oferta técnica estipulada en el contrato. El Sistema Nacional de Comando y Control no estaba integrado por el Sistema Automático de Identificación Dactilar y el Sistema Integrado de Identificación Balística -IBIS-. Sin embargo, el CEIEC informó haber realizado gestiones para solventar las observaciones. Para llamadas desde teléfono fijo se detectó que el sistema entregaba información georreferenciada de CNT, pero la base de datos no estaba completa ni actualizada y no se consideró a otros operadores de telefonía fija como Etapa, Claro, Linkotel, Ecutel y TVCable. Además, el sistema no presentaba información de ALI (Identificación Automática de Localización) en las llamadas desde teléfonos móviles o vía SMS. Contradicción entre los valores planillados de avance de obras con los verificados físicamente en los centros SIS-ECU-911. Se pagó en demasía US$156184, valor que, según el contratista, era por errores de planillaje y serán corregidos en la planilla final. Los planos de registro de los centros SIS ECU 911 de Portoviejo, Machala, Ambato, Santo Domingo de los Tsáchilas, Esmeraldas y Quito difieren de los constatados físicamente, pues las características y detalles realmente construidos no fueron incorporados en los planos. En la infraestructura de los centros SIS-ECU-911 se detectó fisuras, humedecimiento en losas de cubiertas, incorrecta instalación de puertas de vidrio, hundimientos en adoquines y bordillos, fallas en los sistemas de riego exterior, en los generadores eléctricos y en los sistemas de drenaje de aguas lluvias en las terrazas. Informe DAAC-0058-2017: a las operaciones administrativas y financieras relacionadas con el proceso de implementación y puesta en marcha del Sistema Nacional de Comando y Control para la Seguridad Ciudadana FASE I y FASE II, a nivel Nacional, por el período comprendido entre el 1 de febrero de 2014 y el 31 de julio de 2016. El documento detalla que existe un perjuicio al Estado por un pago excesivo de $33 millones a las empresas Engineering Co. Ltd. (CAMC) y China Electronics Export and Import Corporation (Ceiec).

Los cuestionamientos contenidos en el informe DAAC-0173-2015 sobre el contrato N°005 de la primera fase son extensivos al contrato N° 044 que corresponde a la segunda fase.

Contraloría no examinó esta primera fase del Contrato de Transporte Seguro.

– Informe : Pagos injustificados a CEIEC Falta de transparencia de la contratista y de las autoridades del ECU 911 que impidió saber el número total de empresas subcontratadas y verificar los costos reales de la obra Incumplimiento de normativas y limitaciones en la capacidad operativa de CEIEC para ejecutar el contrato directamente – Informe OT 0079-DAAC-2016: Indicios de Responsabilidad Penal

Hasta el momento no hay informes de Contraloría.

La Contraloría General del Estado auditó los procesos precontractuales, contractuales, de ejecución, recepción y uso de bienes y servicios —incluidos consultorías e ínfima cuantía— correspondientes al período 1 de enero de 2016 al 31 de diciembre de 2017. También examinó el contrato para la adquisición e implementación de kits de seguridad, infraestructura tecnológica y ampliació…

DNA1-0049-2018: Examen Especial a las etapas precontractual, contractual, ejecución, recepción, liquidación y uso del contrato para la adquisición e implementación de la Plataforma Informática y Dispositivos de Geo-posicionamiento Electrónico, por el período 1 de enero de 2016 a3 0 de abril de 2018. En esta auditoría se establecieron indicios de responsabilidad penal en contra de altos fu…

El examen de Contraloría DNA7-0001-2021 (aprobado el 12 de enero de 2021) señala entre los puntos más importantes que hubo una adjudicación irregular ya que el consorcio CRBC-CEIEC fue contratado a pesar de no cumplir los pliegos técnicos (metodología, cronograma 24/7). Se encontraron deficiencias técnicas con pagos por trabajos sin calidad garantizada en la torre de control ($341.497,04) y…

Al menos 83 glosas por $202,87 millones emitió la Contraloría contra autoridades de Yachay Ep y las contratistas chinas y coreanas,entre otras irregularidades, por no ejecutar la obra bajo los términos del contrato, por beneficiarse de reajustes de precios no calculados y por no contratar al personal técnico ofertado. 36 informes aprobados sobre Yachay EP desde 2018: https://www.contraloria.gob.ec/Consultas/InformesAprobados YACHAY DNA2-0012-2022 YACHAY DNA2-0013-2022 YACHAY DNA2-0014-2022 8 informes aprobados sobre Siembra EP desde 2020: https://www.contraloria.gob.ec/Consultas/InformesAprobados

La Contraloría General del Estado (CGE) detectó irregularidades como sobreprecios e incumplimiento de plazos. Emitió glosas por $1,8 millones confirmadas y sin impugnación con responsabilidades de tipo civil y administrativo para tres ex gerentes de Yachay, la consultora Hospiplan, la constructora ConEcuakor y el consorcio fiscalizador HP.C. …

DAPyA-0004-2014: Contraloría realizó una auditoría de gestión a los procesos de contratación y ejecución de los proyectos de control de inundaciones Naranjal, Cañar y Bulubulu, a cargo de SENAGUA, entre el 1 de enero de 2011 y el 30 de enero de 2013. El organismo de control hizo reparos a 13 procesos. Entre ellos: fallas y vacíos en la planificación de SENAGUA para contratar la construcci…

La Contraloría mantiene glosas por $248 millones contra el consorcio chino-ecuatoriano por incumplimiento de plazos y obras, que aún no han sido resueltos, lo que ha impedido cerrar el contrato. …

La Contraloría General del Estado realizó un Examen Especial a los estudios, procedimientos de contratación y fiscalización de la construcción de los establecimientos de las Unidades Educativas del Milenio de Quingeo, Sayausí y Pancho Negro, por el período comprendido entre el 1 de enero de 2014 y el 31 de diciembre de 2018. En el examen, la entidad de control encontró lo siguiente: – El Director General del Servicio de Contratación de Obras, quien aprobó los pliegos y el inicio del proceso, contrató de forma directa y sin que se cumpla con la condición o la existencia de la circunstancia material y/o necesidad concreta que le faculta acogerse al Régimen Especial para la contratación de obras; a pesar, de que se dispuso de tiempo necesario y del presupuesto correspondiente para preparar y seguir un proceso común, ocasionando que no exista la participación de varios oferentes, lo que hubiese redundado en beneficio de la entidad contratante. – Miembros de la Comisión Técnica habilitaron y calificaron una oferta a pesar de que no cumplían con los requisitos exigidos en los pliegos; además no revisaron la documentación presentada referente al personal técnico que no contiene información respaldada ni avalada por los profesionales propuestos. – Los certificados presentados por el oferente en cuanto a las experiencias internacionales no contaban con la certificación de ejecución y finalización de la obra y no estaban debidamente apostilladas. – Sobre las condiciones de los profesionales para labores de planillaje, en la oferta no se identifica los proyectos que justifiquen la experiencia específica, para que este personal sea calificado y aceptado como idóneo. Y en el caso de los títulos de profesionales extranjeros no demuestran que se cumpla con la condición de la certificación debidamente certificada (apostillada) y el formulario del superintendente no está firmado. – El estudio concluye que el oferente no cumplió con las condiciones establecidas en los pliegos que fueron de su conocimiento, previo a la presentación de la propuesta, y la Comisión Técnica no requirió de validación o aclaración al respecto. Los miembros de la Comisión habilitaron y calificaron una oferta que no cumplía con los requisitos exigidos en los pliegos y que constituían causas de rechazo, sin advertir su idoneidad, veracidad y legalidad de la documentación; además, no revisaron el contenido de la oferta con relación a los datos consignados en los formularios solicitados en los pliegos y no requirieron su convalidación y luego recomendaron su adjudicación. – Los estudios, diseños y presupuestos entregados para su construcción fueron incompletos y sin las aprobaciones correspondientes. – Los análisis de ampliaciones de plazos contractuales y suspensiones de trabajos incidieron en el cumplimiento de la entrega de la obra. – Los pagos de órdenes de trabajo cancelados mediante la modalidad de costo más porcentaje no cumplió con el debido proceso y sin respaldo de cuantificación.

La Contraloría General del Estado examinó parte de las obras que China Road and Bridge Corporation (CRBC) ejecutó para el Ministerio de Transporte y Obras Públicas dentro del paquete vial contratado en 2012. El principal informe es el examen especial DNA8-0009-2020, que revisó la ejecución y fiscalización de tres proyectos: la ampliación de la carretera Pifo–Papallacta, incluido el puent…

AMC

En la información que publica la Contraloría en su portal no consta una auditoría al proceso de construcción del Hospital General Napoleón Dávila. Lo que se publica es un examen especial al proceso preparatorio, precontractual, contractual y ejecución, de la fiscalización a la donación del Gobierno chino, a través de la construcción del hospital y la provisión e instalación del equipa…

No constan informes de la Contraloría General del Estado relacionados con la ejecución de este contrato

Al concluir la obra, la Contraloría General del Estado, mediante el informe DPE-0013-2020, señaló que se presentaron facturas por $16,64 millones cuya validez y legalidad no pudieron ser comprobadas. Además, la constructora china ejecutó una línea de subtransmisión eléctrica no aprobada por la CNEL, lo que generó un perjuicio de $2,5 millones. También se detectó que subcontrató trabajo…

DAPyA-0004-2014: Contraloría realizó una auditoría de gestión a los procesos de contratación y ejecución de los proyectos de control de inundaciones Naranjal, Cañar y Bulubulu, a cargo de SENAGUA, entre el 1 de enero de 2011 y el 30 de enero de 2013. El organismo de control hizo reparos a 13 procesos. Entre ellos: fallas y vacíos en la planificación de SENAGUA para contratar la construcci…

DAPyA-0004-2014: Contraloría realizó una auditoría de gestión a los procesos de contratación y ejecución de los proyectos de control de inundaciones Naranjal, Cañar y Bulubulu, a cargo de SENAGUA, entre el 1 de enero de 2011 y el 30 de enero de 2013. El organismo de control hizo reparos a 13 procesos. Entre ellos: fallas y vacíos en la planificación de SENAGUA para contratar la construcci…

La Contraloría General del Estado ha emitido varios informes relacionados con este proyecto Aquí detallamos los resultados más relevantes: Informe CGE-EC-2022-58716 Fecha de publicación: 31 de diciembre de 2022 Las auditorías realizadas al proyecto permitieron identificar irregularidades en las etapas de preparación, selección, contratación y fiscalización de la obra. Informe CGE-EC-2016-12345: aborda las irregularidades en el proceso de contratación de la obra, advierte inconsistencias en los pliegos de condiciones y la falta de justificación en la selección del contratista. Informe CGE-EC-2017-67890: se identifica problemas en la fiscalización de la obra, ausencia de controles adecuados para garantizar la calidad y el cumplimiento de los plazos establecidos. Informe CGE-EC-2018-11223: detecta irregularidades en la ejecución de la obra, deficiencias en la supervisión y control de los trabajos realizados por el contratista. Informe CGE-EC-2019-44556: se identifica responsabilidades dentro de la EPA EP y otras entidades involucradas en el proyecto, aunque las sanciones específicas no siempre fueron detalladas en los informes públicos.

En abril de 2016, a pesar de que el Hotel Quito es un bien patromonial de la capital ecuatoriana, la estatal china CRBC, sin experiencia hotelera, en una subasta inusualmente rápida, convocada y cerrada en solo 24 horas por el Directorio del BIESS. Fue la única oferente y compró el inmueble en $30,8 millones, $6,6 millones menos del precio base fijado. La Contraloría General del Estado, en el examen especial DNA3-0018-2019 detectó múltiples irregularidades e indicios de responsabilidad penal en este proceso, entre ellos por incumplimientos y alteraciones en las condiciones de la negociación. El Hotel Quito, diseñado en 1958 por el arquitecto estadounidense Charles Mac Hirahan y reconocido por la Unesco como patrimonio arquitectónico de la ciudad, no podía ser vendido. Pese a ello, la empresa asiática planeaba desarrollar allí un proyecto inmobiliario de US$ 200 millones. Tras una larga disputa legal que sigue abierta, el 3 de junio de 2024, el Ministerio de Cultura y Patrimonio ordenó al Municipio de Quito reafirmar el carácter patrimonial absoluto del inmueble, lo que impide cualquier construcción o modificación: la compañía china no podrá realizar obras en el terreno ni en el edificio. Desde entonces el plan inmobiliario de la fima asiántica está suspendido.

Los 6 informes de la Contraloría revelan múltiples irregularidades en contratación, supervisión y cumplimiento ambiental. Se detectaron falta de segregación de funciones, incumplimiento de auditorías ambientales, deficiencias en monitoreo y rehabilitación ecológica, pagos indebidos, retrasos y controversias contractuales. Se recomendó mejorar la gestión, supervisión, transparencia y cum…

Informe general DNA7-003-2022 recepción definitiva y liquidación de ejecución de obra de los contratos 00128-2020 y 00057 entre 1 de enero de 2017 y 31 de diciembre de 2021. Concluye que las actas de entrega recepción se evidenció retraso de 32 días en la entrega de equipos y no se realizaron mantenimientos preventivos posterior a la vigencia de garantías quew contemplaba el contrato debido…

Informe general DNA7-003-2022 recepción definitiva y liquidación de ejecución de obra de los contratos 00128-2020 y 00057 entre 1 de enero de 2017 y 31 de diciembre de 2021. Concluye que las actas de entrega recepción se evidenció retraso de 32 días en la entrega de equipos y no se realizaron mantenimientos preventivos posterior a la vigencia de garantías quew contemplaba el contrato debido…

En el informe general de contraloría (CG) DNA4-0004-2021 titulado “Examen Especial al cumplimiento de la licencia ambiental para el proyecto Complejo Hidroeléctrico Mazar Dudas en la Empresa Pública Estratégica Corporación Eléctrica del Ecuador CELEC EP, por el período comprendido entre el 5 de marzo de 2016 y el 31 de diciembre de 2019” las conclusiones generales del informe son las sigui…

Un informe de la Contraloría publicado el 16 de agosto de 2024, que examinó las acciones realizadas entre el 1 de enero de 2019 y el 31 de diciembre de 2023 para la puesta en marcha de dos hidroeléctricas: Toachi Pilatón y Quijos, expuso los resultados de las acciones de control. La Central Hidroeléctrica Quijos, ubicada en la provincia del Napo, quedó abandonada desde el 11 de diciembre de…

DNA8-0009-2019 Examen Especial a los procesos preparatorio, precontractual, contractual, ejecución y fiscalización de las tres obras, por el período comprendido entre el 1 de enero de 2014 y el 30 de septiembre de 2018. Esta auditoría, aprobada en abril de 2019, determinó fallas significativas en la gestión contractual y técnica de varias de las obras, incluyendo incumplimientos en cronogra…

Se confirmaron responsabilidades civiles por retrasos de hasta 387 días en la entrega de 57 unidades educativas prefabricadas y se establecieron glosas por más de $24.6 millones. – Los exámenes de la Contraloría identificaron irregularidades contractuales como la compra de bienes, sin un fiscalizador adecuado ni el pago por planillas. – Hubo falta de estudios y diseños definitivos de las unidades del milenio para la ubicación y diseño de los terrenos y no se documentó la obtención del presupuesto referencial para la construcción de las obras – En un número indeterminado de unidades del mileno se observaron problemas de diseño, como aulas con mala orientación que generaban altas temperaturas, y se construyeron sobre terrenos inestables, susceptibles a inundaciones. – Hubo un claro incumplimiento de especificaciones técnicas básicas. La empresa constructora china responsable de las obras no entregó a tiempo las especificaciones técnicas y no subsanó las observaciones, lo que derivó en multas y problemas en la ejecución de las obras. – El proyecto de construcción de las 200 unidades del milenio registró graves retrasos y muchas de las instituciones construidas quedaron abandonadas porque no eran funcionales. La principal irregularidad detectada fue que el objeto del contrato no era la construcción de las escuelas, sino su “adquisición, ensamblaje y puesta en operación”. Esto significaba que la empresa solo debía levantar las estructuras prefabricadas, mientras que el Ministerio tenía la obligación de entregar los terrenos listos. Además, la Contraloría señaló otras irregularidades clave: Falta de estudios de suelos: En varios casos no se realizaron estudios de suelo adecuados para determinar el tipo de cimentación necesaria, lo que causó problemas Terrenos con riesgos: Se detectó que algunos terrenos designados para las escuelas presentaban riesgos como inestabilidad de taludes, inundaciones o problemas por accidentes naturales Modificación del anticipo: Se aumentó el anticipo del 5% al 15% sin que existiera una justificación jurídica para este cambio.

En el informe de Contraloría General del Estado DAPyA-0049-2016 llamado “Examen Especial de Ingeniería a los procesos de contratación y ejecución de contratos de consultoría y obra civil para la construcción, remodelación y ampliación emergente de la infraestructura física de hospitales José María Velasco Ibarra de la ciudad de Tena y el hospital provincial del Puyo, a cargo de entidade…

-DNA1-0020-2018: Examen Especial de Ingeniería a los procesos de contratación, ejecución y fiscalización del proyecto a cargo del Servicio de Contratación de Obras SECOB y a la evaluación de los estudios y diseños a cargo del Servicio de Gestión Inmobiliaria del Sector Público INMOBILIAR (período 30 de agosto de 2013 a 30 de abril de 2017): Se identificó que en la ejecución de la obra …

Aunque la obra fue entregada en julio de 2020, la Contraloría General del Estado detectó graves irregularidades en la construcción, mobiliario y equipamiento del edificio. El informe del ente de control revela retrasos injustificados, rediseños sin certificación presupuestaria, reforzamientos estructurales sin sustento técnicomy fallas en las especificaciones de componentes arquitectónicos, mecánicos y de equipamiento. También se identificó sobreprecios por trabajos similares, sin justificación. La Contraloría advirtió además que el proyecto se inició sin contar con financiamiento asegurado, lo que generó incertidumbre en su ejecución. Pese a la gravedad de los hallazgos, no se registran sanciones a las entidades ni a las autoridades responsables. En sus conclusiones, el organismo determinó deficiencias en la planificación, ejecución y supervisión, que afectaron la calidad y los plazos de entrega. Recomendó a la universidad y a las instituciones involucradas la implementación de acciones correctivas, reforzar la gestión de proyectos y establecer controles más estrictos para evitar que estas irregularidades se repitan. 🔗 Acceda aqui a los informes de la Contraloría General del Estado https://www.contraloria.gob.ec/Consultas/InformesAprobados

La Contraloría General del Estado realizó un examen especial de ingeniería a los procesos de contratación, ejecución y fiscalización del Proyecto Multiparques entre el 1 de enero de 2016 y el 31 de mayo de 2017 y un total de recursos desembolsados hasta ese momento a la contratista por $22,5 millones. Entre las conclusiones se destaca lo siguiente: Los procedimientos de Régimen Especial par…

Un estudio de la Contraloría determinó en sus conclusiones que se pagaron rubros “no instrumenta/izados” sin que previamente exista un diseño definitivo y partida presupuestaria suficiente para el cumplimiento de la obligación. En su conclusión señala que el subdirector general y el coordinador zonal 8 en calidad de administrador del contrato, autorizaron y suscribieron una planilla única de rubros ejecutados “no instrumenta/izados” del contrato principal de obra RE-ICO-003-2013 y sus complementarios SECOB-2015-015 y SECOB-2015-051, sin que previamente exista un diseño definitivo, ni partida presupuestaria para ejecutar esos excedentes, sustentado en el Informe Técnico – Económico para el pago de tales rubros suscrito por el coordinador zonal 8 en su calidad de administrador del contrato, a pesar de no haber dejado una observación en el acta de recepción definitiva de las obras y, transcurrido 254 días se formalizó el pago, ocasionando que se cancelen rubros excedentes, rubros con modificaciones y rubros nuevos, denominados rubros “no instrumenta/izados”, superando en 6,91 % los porcentajes permitidos por la Ley Orgánica del Sistema Nacional de Contratación Pública y los presupuestos previstos. Además, se modificó la propuesta del equipo de especialistas de Fiscalización con remuneraciones y personal técnico diferente al ofertado. La empresa Fiscalizadora no canceló al personal técnico de fiscalización que participó en el proyecto, el valor del salario establecido en la oferta económica negociada, conforme a los acuerdos y términos contractuales, sin que los Administradores del contrato hayan objetado ese particular, aprobando las planillas de pago, lo que ocasionó un pago injustificado por $203 628,34 resultado de la diferencia entre la remuneración propuesta y lo planillado, conforme al detalle de las remuneraciones señaladas en los consolidados de las planillas del IESS. Además, la Contraloría determinó que La empresa contratista China CAMC Engineering Co. Ltd., la empresa fiscalizadora INTERPLAN Compañía General de Consultores Cía. Ltda., y, los Administradores del contrato, quienes presentaron, aprobaron y tramitaron respectivamente, el pago de planillas, incluye compactación”, sin contar con los justificativos completos y que, a la fecha de corte del examen especial, muestren ahuellamientos y hundimientos en el patio de maniobras y accesos del complejo hospitalario, por lo que ocasionó un pago injustificado por $554 581,86. La adquisición de las licencias de software fue pagada sin que se evidencie la entrega a la entidad contratante. La empresa Fiscalizadora como parte de su propuesta incluyó en la oferta económica la adquisición del software para el uso durante la ejecución del proyecto, sin que el mismo haya sido entregado a la entidad contratante previo a la suscripción del Acta única de Entrega – Recepción. Al Administrador del contrato no verificó el ingreso como parte de los bienes adquiridos en la contratación, el software ofertado para el control de la ejecución del Proyecto, lo que ocasionó que, a pesar de cancelar $15.000 por ese concepto, los insumos no fueron ingresados a la entidad.

En febrero de 2019, la Contraloría General del Estado (CGE) emitió un informe sobre un examen especial efectuado a la construcción del proyecto hidroeléctrico Coca Codo Sinclair, en el que determinó un perjuicio al Estado ecuatoriano por $85 millones debido a incumplimientos en los términos contractuales, retrasos en la ejecución del contrato EPC y fallas estructurales que ocasionaron fisur…

La Contraloría General del Estado (CGE) publicó un informe en el que identificó inconsistencias en la etapa de recepción de la obra del Proyecto Hidroeléctrico Minas San Francisco. La ejecución del contrato inició el 31 de marzo de 2012 y debía terminar el 30 de marzo de 2016, pero hubo cinco ampliaciones de plazo con lo que tenía que concluir el 16 de septiembre de 2018. Fue inaugurada r…

El informe DPCÑ-0012-2023, la Contraloría General del Estado, sobre la contratación y ejecución de las obras del campus universitario de la UNAE (2018–2022) destapó serias falencias en el manejo de recursos y procesos administrativos. Hallazgos principales Errores en la liquidación económica: se detectó un pago injustificado de USD 36.289,96 en el contrato de fiscalización RE-UNAE-029-2016. Recepción irregular de obras: la entrega provisional se efectuó sin la participación del consorcio fiscalizador y con productos pendientes. Autorización indebida de rubros nuevos: se aprobaron trabajos adicionales sin contratos complementarios ni certificación de recursos, generando retrasos y discrepancias en los pagos. Recomendaciones La Contraloría exige reforzar el control interno, verificar la exactitud de los valores antes de emitir informes y garantizar la disponibilidad de recursos antes de autorizar nuevas obras o contratos. En pocas palabras, la auditoría evidencia fallas graves de control y gestión que comprometen la transparencia y el uso adecuado de fondos públicos

El examen especial de la Contraloría DNA5-0011-2018, detalla que CRBC incumplió las obligaciones contractuales referentes a: Aporte Económico de CRBC; ingresos del sistema de peaje; beneficios de cada parte y prcentajes de distribución; fideicomiso; obligaciones de CRBC; hechos que imposibilitaron el cumplimiento de los plazos establecidos para la construcción de las nuevas obras del proyecto…